Washington: Há apenas algumas semanas, Donald Trump elogiava a nova e melhor liderança do Irão, com a qual os negociadores dos EUA tinham acabado de assinar um “memorando de entendimento” para acabar com a guerra.
“Acho que estamos lidando com pessoas muito razoáveis e fáceis de conviver”, elogiou o presidente na cúpula do G7 em 16 de junho. “Eles são pessoas fortes, pessoas inteligentes.
Agora, Trump chama os líderes do Irão de “escória” e “homem doente”; violento, cruel e “um pouco louco”. Ele minimizou a perspectiva de um acordo e disse que talvez não valesse a pena tentar.
O que mudou? Essa é a pergunta exata O jornal New York Times Tyler Pegg fez uma pergunta a Trump na cimeira da NATO em Ancara durante a noite e recebeu uma rara resposta direta. “Eu os conheci”, disse Trump, enquanto o secretário de Estado Marco Rubio ria no palco atrás dele.
Foi uma resposta concisa, mas que sublinhou o que a maioria dos especialistas iranianos e analistas do Médio Oriente têm dito: Trump e a sua equipa – J.D. Vance, Steve Witkoff, Jared Kushner – não compreendem realmente o Irão e a sua liderança e estão a tratar desajeitadamente uma resolução de guerra como apenas mais um acordo de negócios.
A mudança substantiva, claro, é que Teerão está aparentemente a começar a exercitar novamente os seus músculos no Estreito de Ormuz, um canal marítimo chave que o Irão transformou com sucesso em armas para sequestrar grande parte do abastecimento mundial de petróleo e fazer os preços dispararem.
Os Estados Unidos lançaram uma série de “ataques poderosos” em retaliação; posteriormente, o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) anunciou que tinha lançado mísseis e drones contra 85 alvos militares dos EUA na região.
Na quarta-feira (horário de Washington), os militares dos EUA atacaram novamente o Irã. Autoridades disseram à mídia norte-americana que o segundo ataque foi maior que o primeiro.
Isto aumentou a partir de escaramuças anteriores, que normalmente terminaram com o Irão a atacar activos dos EUA no Golfo.
Este não é certamente o plano delineado no memorando de entendimento, segundo o qual o Irão cumpriria as suas obrigações de se tornar um “país normal”, nas palavras de Vance, e receberia em troca benefícios económicos.
Mas o compromisso do Irão com o acordo de 14 pontos sempre foi questionável. O acordo foi assinado pelos líderes políticos do país – o Presidente Masoud Pezeshkian e o Presidente do Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf – mas apenas o Líder Supremo Mojtaba Khamenei o permitiu com relutância.
E nunca encontrou apoio dentro do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica, que cresceu significativamente no poder em meio aos ataques EUA-Israel que mataram muitos líderes iranianos.
Trump pode ter finalmente abandonado a ilusão de que está a lidar com um Irão novo, melhorado e racional. Ele também não está lidando com uma marionete do tipo Delcy Rodriguez.
Então, onde você deixa as coisas? Trump disse que o acordo de cessar-fogo estava essencialmente “acabado”. Mas nenhum dos lados parece disposto a regressar à guerra total. Trump ponderou que deveria “fazer o trabalho”, mas foi mais explícito: “Não creio que as coisas vão começar de novo… tudo o que acontecer vai acabar muito rapidamente”.
O que isto significa efectivamente é que a porta se abriu para um ciclo de retaliação, minando continuamente uma via diplomática que parecia ter terminado antes mesmo de começar.
Muitos previram alguma forma dessa dificuldade. Paul Musgrave, professor associado de relações internacionais na Universidade de Georgetown, no Qatar, disse no mês passado que o fraco memorando de entendimento estava destinado a causar problemas a Trump.
“Se o Irão não cumprir as suas responsabilidades – se fechar o estreito ou renovar as hostilidades com Israel – os Estados Unidos terão de regressar à guerra”, disse Musgrave na altura. “O presidente descobriu que este é um exercício dispendioso. É dispendioso em termos de orçamento… e, o mais importante, é dispendioso em termos políticos.”
“Trump claramente prefere um acordo e acha que tem um.”
Richard Fontaine, Centro para uma Nova Segurança Americana
Ele acrescentou que é fácil imaginar um cenário no final de Agosto ou Setembro, quando o período de 60 dias do memorando de entendimento expirar e Trump for confrontado com a possibilidade de deixar o Irão escapar impune do seu mau comportamento ou de reiniciar uma guerra impopular e fazer disparar os preços do petróleo poucas semanas antes das eleições intercalares. O único erro de Musgrave foi chegar mais cedo do que o esperado.
O Irão, que transformou o estreito em arma, parece não estar disposto a abdicar da sua influência. Como disse Vali Nasr, especialista em Irã da Universidade Johns Hopkins, em
Richard Fontaine, analista de política externa e CEO do Centro para uma Nova Segurança Americana, disse que o resultado mais provável é uma série sustentada de ataques de baixo nível, na mesma moeda, seguida por uma diplomacia frenética por parte de mediadores, o surgimento de um novo e frágil cessar-fogo e, possivelmente, outra ronda de ataques. “Isso criará uma oscilação de longo prazo entre uma guerra fria e uma guerra quente de baixo nível”.
Trump tem três opções sobre a mesa: reimpor um bloqueio naval aos navios iranianos “e esperar que a dor económica quebre a vontade do Irão antes de nós”, escalar o conflito ou chegar a um novo acordo.
O presidente falou sobre a possibilidade de reimpor bloqueios e, na quarta-feira (horário dos EUA), o Comando Central dos EUA publicou um vídeo nas redes sociais mostrando uma enorme frota e força aérea ainda patrulhando as vias navegáveis e os céus da região, em preparação para o fazer.
“O problema é que todas as três opções – resistir, escalar ou concordar – são atraentes de maneiras diferentes”, disse Fontaine. “Trump prefere claramente um acordo e pensa que o tem nas mãos. Mas embora o Irão tenha sido enfraquecido pela guerra, também se tornou mais ousado. É pouco provável que isso mude tão cedo.”
