Viver com Trump não é apenas cansativo; é caro – tanto para consumidores como para empresas. No ano passado, ele disse que os americanos receberiam um “dividendo” tarifário de 2.000 dólares cada, mas isto acabou por ser uma promessa vazia. De acordo com o Yale Budget Lab, as suas tarifas aumentaram o custo total dos bens importados em cerca de 1,5% no ano passado, com um impacto muito maior em alguns itens, como vestuário e artigos de couro. De acordo com a apartidária Tax Foundation, o custo médio para as famílias americanas é de cerca de mil dólares. Dado que algumas destas tarifas foram consideradas ilegais, parece justo que os consumidores também recebam reembolsos. Até agora, porém, a Costco e a FedEx estão entre as poucas grandes empresas que se comprometeram a repassar os pagamentos do governo aos clientes na forma de descontos ou reembolsos. Os restantes países parecem decididos a utilizar o dinheiro para reconstruir as suas margens de lucro, que em alguns casos foram limitadas por algumas taxas de imposto.
Várias ações judiciais coletivas foram movidas contra a Amazon e outras grandes empresas em nome de seus clientes. Woldenberg disse que qualquer empresa que importe itens e pague as tarifas de Trump terá que lidar com a questão dos reembolsos. Acrescentou que a Learning Resources planeia manter os preços estáveis este ano e no próximo, com o objectivo de reduzir o aumento dos custos de energia e outros custos. “Achamos que é a melhor maneira de voltar onde estávamos em um ou dois anos”, disse ele. “Acho que este é um esforço de boa fé de nossa parte.”
A experiência de Woldenberg em levar casos ao Supremo Tribunal é um caso especial. Mas o tempo, a energia e os recursos que ele e os seus colegas da Learning Resources dedicaram a lidar com as tarifas de Trump nas suas operações comerciais diárias são típicos de muitas empresas, grandes e pequenas. É evidente que algumas empresas americanas, como as siderúrgicas, beneficiaram de tarifas específicas concebidas explicitamente para as proteger da concorrência estrangeira. No entanto, para a maioria das empresas afetadas pelas tarifas gerais, tudo isto acaba por ser uma colossal perda de tempo e esforço. E a política nem sequer funciona nos seus próprios termos.
Nos últimos anos, até mesmo alguns defensores do comércio livre chegaram à ideia de que certas tarifas podem ser justificadas por razões estratégicas e de segurança nacional, especialmente quando se trata de um país abertamente mercantilista como a China. A administração Biden manteve a maior parte das tarifas da Secção 232 sobre produtos chineses que Trump introduziu durante o seu primeiro mandato: até mesmo expandindo-as. Mas as tarifas gerais que Trump introduziu no ano passado são diferentes: visam qualquer país que tenha um excedente comercial com os Estados Unidos, mesmo aqueles que são demasiado pobres para importar muito dos Estados Unidos. Os conceitos económicos de vantagem comparativa e ganhos comerciais são perdidos por Trump, que vê qualquer défice comercial bilateral como prova de que os Estados Unidos foram “enganados”. O seu argumento a favor das tarifas gerais é que a redução do défice comercial global é uma coisa boa em si e que também restauraria empregos na indústria e transformaria as finanças públicas.
Então, qual é o recorde? O Yale Budget Lab relata que as tarifas aumentaram as receitas em cerca de 215 mil milhões de dólares. Mas após a decisão do Supremo Tribunal, cerca de dois terços deste montante terão de ser reembolsados, pelo que o impacto global nas finanças federais será relativamente pequeno. Déficit comercial? De Março a Outubro do ano passado, caiu acentuadamente, mas isto foi em grande parte o produto dos embarques internacionais de ouro e das empresas que correram para vencer as tarifas de Trump, encomendando importações antes de estas entrarem em vigor. Durante todo o ano de 2025, o défice comercial de bens atingiu um nível recorde e, até agora, este número permanece elevado. Em vez de reduzirem as importações globais, as tarifas de Trump parecem ter transferido em grande parte os fornecimentos da China para outros países, especialmente o Vietname e o México – um ponto que os economistas da Casa Branca reconheceram no mês passado no Relatório Económico do Presidente de 2026, que observou uma mudança em direcção a “cadeias de abastecimento globais mais diversificadas”.
Até certo ponto, esse é um desenvolvimento bem-vindo. Contudo, não reduz a dependência da América do dinheiro estrangeiro – o défice comercial deve ser financiado pela atração de investimento ou empréstimos estrangeiros – nem cria novos empregos em fábricas no Michigan e no Ohio. Quando Trump assumiu o cargo pela segunda vez, havia 12,7 milhões de empregos industriais em todo o país. No mês passado foram 12,6 milhões. À medida que a Administração Biden introduziu subsídios generosos para o investimento em certas tecnologias, como semicondutores e veículos eléctricos, os gastos com construção no sector transformador mais do que triplicaram. Desde as eleições de novembro de 2024, caiu cerca de um quinto. Citando anúncios da Apple, Nvidia e outras empresas de que pretendem construir novas fábricas nos EUA, a Casa Branca ainda afirma que a indústria transformadora está “a crescer novamente”. Pelo menos até agora, há poucos sinais de aumento nestas estatísticas agregadas.
