Não é necessária uma lista de zonas verdes para pensar em formas razoáveis de melhorar a esperança de vida. Podemos investir na investigação biomédica e promulgar leis e regulamentos para reduzir a poluição, conceber bairros acessíveis a pé, estabelecer espaços públicos seguros, criar habitações acessíveis e limitar o fumo. Essas estratégias podem não ser tendências no TikTok, mas serão mais eficazes do que o suco de limpeza mais recente. Infelizmente, a busca pela longevidade – como muitas outras coisas na vida americana – é cada vez mais um esforço individual. Abraçamos novas modas de saúde como se fossem formas de expressão pessoal, experimentando compressas frias e terapia de luz vermelha, wearables e injeções de peptídeos. Embora seja bom pensar que lutar pela saúde é legal ou comum – nem sempre é o caso – a busca pela longevidade pode se tornar monótona e é fácil esquecer que a longevidade geralmente não é uma escolha de estilo de vida. Em vez disso, a longevidade é sempre uma coisa geral.
No início do século XVIII, um astrónomo belga chamado Adolphe Quetelet cunhou o termo “física social” para descrever um método de modelar o desenvolvimento humano. Os astrônomos costumam cometer pequenos erros ao registrar as posições dos planetas; Erros individuais são imprevisíveis, mas no geral seguem um padrão. Agora chamamos esse padrão de distribuição gaussiana, em homenagem ao astrônomo Carl Friedrich Gauss, ou mais comumente de curva em sino. Quetelet mostra que padrões semelhantes podem ser encontrados em fenômenos sociais, incluindo nascimento, morte, casamento e crime. Existem algumas variações – e, claro, todos os anos nascem, morrem, casam e cometem crimes diferentes pessoas – mas no geral a taxa é muito estável. Esses eventos não podem ser atribuídos a escolhas individuais. São o produto de condições sociais mensuráveis e modificáveis. Mais tarde, um historiador resumiu a tese de Quetelet: “A sociedade se prepara para o crime, os criminosos cometem crimes”.
Nem todas as ideias de Quetelet eram boas; ele também argumentou que as características físicas de uma pessoa determinam os resultados sociais. Infelizmente, porém, o discurso actual sobre a longevidade tornou-se completamente desvinculado da sua perspectiva sociológica. Os influenciadores que vendem suplementos e agachamentos estão ignorando o enorme papel do condicionamento social. Durante meu estágio médico em Boston, passei algum tempo atendendo pacientes em Roxbury, Dorchester e outros bairros de baixa renda, onde eram mais propensos a serem expostos ao crime, às drogas, ao estresse e a toxinas como o chumbo. Outras semanas, trabalho num hospital em Newton, um subúrbio rico a poucos quilómetros de distância, onde as crianças crescem em grandes casas em ruas arborizadas. Em ambos os locais, posso dar aos pacientes os mesmos conselhos básicos sobre hábitos saudáveis. Mas seria tolice pensar que o meu conselho ajudou alguns newtonianos a viver até aos noventa anos, enquanto muitos dos meus pacientes menos ricos só conseguem viver até aos setenta. A sociedade prepara-se para a longevidade; o indivíduo vive isso.
Claro, ainda temos que tomar decisões sobre a nossa saúde. Não podemos esperar que governos e instituições – especialmente esse governo e esses instituições – para proporcionar as condições para uma sociedade saudável e próspera. Então, o que exatamente devemos fazer? O complexo industrial estabelecido tende a colocar esta questão de formas estranhamente específicas. Você deve comer ou evitar ovos? Procurar ou evitar café? Exercitar-se de manhã ou à noite? Andar sete mil passos por dia ou dez mil? Hoje, os influenciadores costumam citar pesquisas científicas, mas elas tendem a ser desprovidas de contexto e de advertências; Podem citar estudos em pequenos animais para justificar recomendações ousadas para humanos ou argumentar que todos podem beneficiar de tratamentos aprovados para aplicações restritas. Ouvimos constantemente falar de novos medicamentos que mudarão as nossas vidas. Dos dois mil, David A. Sinclair, biólogo de Harvard e coautor de “Longevidade: por que envelhecemos – e por que não precisamos envelhecer”, afirma que o resveratrol, um composto encontrado na casca da uva e no vinho tinto, “é o mais próximo de uma molécula milagrosa que você pode encontrar”. Ele vendeu uma startup focada em resveratrol para a GlaxoSmithKline. Mas um pesquisador do Instituto Nacional sobre Envelhecimento mais tarde falar fêmea tempo que “o uso prático da molécula em humanos ainda precisa ser descoberto” e a GSK acabou abandonando o trabalho no composto. Mais recentemente, em “Viva mais: a ciência e a arte da longevidade“Peter Attia promoveu a rapamicina, uma molécula amostrada pela primeira vez na ilha de Rapa Nui, no Pacífico Sul, e desenvolvida como imunossupressor para pacientes transplantados de órgãos. Estudos de laboratório mostraram que a rapamicina pode prolongar a vida de leveduras e camundongos – mas, em um recente ensaio randomizado em humanos, pessoas mais velhas que tomaram a droga não pareceram obter quaisquer benefícios físicos. Seja o que for, eles gostaram.” beneficiaram-se menos com exercícios e tiveram mais efeitos colaterais do que aqueles que não tomaram a medicação; participantes que sofreram de infecções graves disseram que pararam de tomar o medicamento devido a feridas na boca, infecções e outras complicações.
