novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
O ex-presidente foi bloqueado pela ordem de emergência do Supremo Tribunal Federal Barack ObamaA sua iniciativa de assinatura de energia limpa em 2016 surgiu depois de uma série de memorandos internos vazados entre juízes terem revelado uma luta em linhas ideológicas sobre a possibilidade de intervir.
Um raro vislumbre dos memorandos internos do Tribunal Superior, obtidos New York TimesO presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, nomeado pelo antigo presidente George W. Bush, está a instar o Supremo Tribunal a bloquear os esforços de Obama, enquanto os juízes liberais recuam.
Roberts e os conservadores do tribunal estavam preocupados não só com as políticas de Obama, mas também com a possibilidade de o Plano de Energia Limpa poder remodelar o sector energético antes de os juízes analisarem completamente se é legal, mostra o memorando recentemente divulgado.
“Na ausência de uma solução, o Plano de Energia Limpa causaria (e está) a causar uma reconfiguração substancial e irreversível do sector eléctrico doméstico antes que este tribunal possa rever a sua validade”, escreveu Roberts num memorando publicado pelo New York Times na sexta-feira.
Tensão Jackson-Cavanaugh em aparente troca sobre a ‘súmula’ da Suprema Corte
(Win McNamee/Getty Images)
A Fox News entrou em contato com a equipe de comunicação da Suprema Corte na segunda-feira para comentar o vazamento digital.
O impulso de Roberts surgiu quando os juízes estavam a considerar o que na altura era um pedido invulgar no processo de emergência, por vezes chamado de “documento sombra” de estados vermelhos e grupos externos, para impedir as regulamentações da era Obama destinadas a reduzir as emissões de carbono durante os próximos 25 anos, antes que os tribunais inferiores anulassem totalmente a prática da guerra, violando totalmente a justiça da guerra.
As súmulas de emergência permitem que os litigantes contornem os processos judiciais ordinários e busquem alívio imediato da Suprema Corte se um tribunal inferior os bloquear com uma ordem de restrição ou liminar.
O Plano de Energia Limpa envolveria a Agência de Proteção Ambiental de Obama controlar Usinas de carvão, petróleo e gás sob a Lei do Ar Limpo. Roberts escreveu que, sem acção no Supremo Tribunal, “tanto o Estado como a indústria privada sofrerão danos irreparáveis de uma regra que – na minha opinião – é muito pouco provável que sobreviva”.
Num outro memorando, a juíza Elena Kagan, nomeada por Obama, discordou, dizendo que “a natureza única da reparação procurada nestas petições dá-me uma verdadeira pausa”.
O ex-presidente Barack Obama durante um evento de campanha no sábado, 1º de novembro de 2025. (Adam Gray/Bloomberg via Getty Images)
O juiz Samuel Alito, nomeado pelo ex-presidente George W. Bush, divulgou um memorando no mesmo dia que Kagan no qual concordava com Roberts.
“O não cumprimento desta regra ameaça tornar a nossa capacidade de fornecer uma revisão judicial significativa – e, por extensão, a nossa legitimidade institucional – uma nulidade”, escreveu Alito.
Em poucos dias, os juízes bloquearam temporariamente o plano de energia limpa de Obama em linhas ideológicas 5-4, desferindo-lhe efectivamente um golpe mortal, uma vez que os Democratas perderiam a Casa Branca no final desse ano. O New York Times observou que a Casa Branca de Obama rejeitou a decisão como um pequeno revés na época, mas “a portas fechadas, as autoridades ficaram surpresas com a intervenção do tribunal tão rapidamente”.
Desde o final de Janeiro de 2016 até 9 de Fevereiro, quando a decisão sumária foi emitida, as idas e vindas dos memorandos mostraram a rapidez com que os juízes iriam analisar uma importante medida presidencial.
O professor de direito da Universidade George Washington, Jonathan Turley, escreveu em um artigo de opinião que o vazamento anônimo dos memorandos para o New York Times, o segundo vazamento de material confidencial após o vazamento da opinião de Dobbs em 2022, “foi claramente projetado para prejudicar alguns de seus membros”.
“Para uma instituição que se orgulha do sigilo e da falta de transparência, o tribunal considera estas fugas cada vez mais porosas e tendenciosas”, escreveu Turley.
O juiz da Suprema Corte, Ketanji Brown Jackson, fala ao Programa de Fellows da Suprema Corte de 2025, em 13 de fevereiro de 2025, na Biblioteca do Congresso em Washington, DC. (Foto de Jacqueline Martin/Pool/AFP) (Foto de Jacqueline Martin/Pool/AFP via JT Images) (Jacqueline Martin/Pool/AFP via JT Images)
A reportagem do New York Times destacou que os especialistas jurídicos há muito que consideram a decisão do Plano de Energia Limpa como o primeiro exemplo de o Supremo Tribunal utilizar uma súmula de emergência para limitar o poder executivo sobre a política nacional.
O juiz Ketanji Brown Jackson, nomeado pelo ex-presidente Joe Biden, tem estado entre os dissidentes mais expressivos em casos de emergência durante o segundo mandato do presidente Donald Trump como presidente, muitas vezes beneficiando-se de um processo acelerado. Jackson ocasionalmente juntou-se aos seus dois colegas liberais, Kagan e a juíza Sonia Sotomayor, na sua dissidência, e os casos de emergência muitas vezes dividiram-se por 6-3 a favor de Trump.
Na semana passada, Jackson Sua reclamação foi ao ar Num fórum diferente, uma palestra da Faculdade de Direito de Yale rejeitou decisões urgentes como “reflexões de papel de rascunho” que minam o propósito do tribunal superior.
“Dados os fatos do mundo real que uma suspensão exige que os tribunais considerem, as decisões de suspensão dos tribunais às vezes podem ser completamente irracionais”, disse Jackson. “Não podemos esperar que o público tenha confiança no nosso sistema de justiça se, sem uma explicação clara, dermos consistentemente luz verde a atos prejudiciais”.
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
Especialistas jurídicos imposto Aumento da atividade na pauta de emergência para aumentar os esforços dos presidentes para moldar a política nacional através de ordens executivas.
“(O aumento nas moções de emergência) coincide com o surgimento de ordens executivas e outras formas de ação executiva unilateral que realmente coincidem com o desaparecimento do Congresso como a principal forma de legislar em nosso país, e isso criou enormes desafios para os tribunais”, disse o advogado Kanan Shanmugam durante um painel da Sociedade Federalista.
A Fox News Digital entrou em contato com o gabinete de Obama para comentar.
