Três motoristas em San Jose, Califórnia, entraram com uma ação coletiva contra a cidade e o departamento de polícia pela instalação de quase 500 câmeras operadas pela Flock Safety, uma polêmica empresa de tecnologia de vigilância que usa IA e câmeras dedicadas para catalogar os movimentos dos veículos.
Inscreva-se para ler esta história sem anúncios
Obtenha acesso ilimitado a artigos sem anúncios e conteúdo exclusivo.
Organizado pelo Institute for Justice, uma organização jurídica libertária sem fins lucrativos, o processo argumenta que o uso da tecnologia pela cidade constitui uma busca irracional pela aplicação da lei, o que viola a Quarta Emenda da Constituição. As imagens coletadas pelas câmeras são adicionadas a enormes bancos de dados pesquisáveis que usam IA para ajudar as autoridades a identificar facilmente quando e onde veículos específicos viajaram.
A Flock oferece uma ampla gama de tecnologias de vigilância para agências de aplicação da lei, governos, empresas privadas e associações de proprietários, mas é mais conhecida por sua frota nacional de câmeras automáticas de matrícula (ALPRs), que são montadas em estradas proeminentes para registrar quais veículos passam e quando.
Ao contrário de outras empresas ALPR, a Flock permite que seus clientes compartilhem o acesso localmente, em todo o estado ou em todo o país. Seus bancos de dados podem ser acessados sem mandado por funcionários dos departamentos de aplicação da lei participantes. San Jose compartilha os dados de seus rebanhos com centenas de outras agências de aplicação da lei na Califórnia, mas não em todo o país.
De acordo com um Site de transparência gerenciado por FlockO Departamento de Polícia de San Jose possui 474 câmeras. Na quarta-feira, quase 2,8 milhões de veículos foram localizados nos 30 dias anteriores, e os policiais pesquisaram o banco de dados de San Jose 4.099 vezes. De acordo com o processo, milhares de funcionários públicos em todo o estado acessam o banco de dados da Califórnia e Registro de auditoria Uma solicitação da Lei de Liberdade de Informação mostrou que os dados do Flock San Jose foram pesquisados 2,5 milhões de vezes nos últimos seis meses de 2025, concluiu o processo, ou cerca de 13.500 por dia.
A cidade de San Jose reconheceu algumas críticas às câmeras e aos dados de localização. No mês passado, o Conselho Municipal Dr. Breve enquete sobre tempo de retenção de dados Informações de localização que o Flock pode manter por um ano a um mês.
Um porta-voz da Flock disse por e-mail que o caso levantava “questões importantes”, mas observou que os tribunais concluíram repetidamente que “o uso de dispositivos Flock é constitucional”.
Um porta-voz do Departamento de Polícia de San Jose não quis comentar. Uma porta-voz da cidade não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Flock foi alvo de vários processos judiciais alegando que a tecnologia viola a Quarta Emenda e ainda não foi considerado culpado. Um desses casos foi aberto no ano passado pelo Institute for Justice em nome de dois residentes de Norfolk, Virgínia. O tribunal decidiu a favor de Norfolk, mas o caso Flock divulgou algumas informações sobre como funcionaTambém tirou centenas de fotos do carro do reclamante durante vários meses.
Michael Soifer, do Institute for Justice, o principal advogado do caso, disse à NBC News que simplesmente discorda da decisão do tribunal e apelou, e que espera que o Distrito Norte da Califórnia seja mais tolerante.
“O que mostramos neste caso é que essas câmeras têm a capacidade de gerar dados sobre quase todas as rotas que fazem para sair de casa. Elas estão seguindo você de porta em porta? Não. Elas estão gerando alguns pontos de dados em todas as rotas que você faz em seu carro? Sim, elas são obviamente capazes de fazer isso, e com essas informações geralmente podem aprender muito sobre a polícia e o governo, porque geralmente sabem onde você pode estar? Faça um palpite razoável”, disse ele.
“Eles podem encontrar outras informações para descobrir para onde você foi, especialmente se esse processo se repetir por semanas e semanas e semanas.”
As câmeras em grupo costumam estar localizadas perto de instalações confidenciais, disse Soyfer, levantando preocupações de privacidade de que as pessoas possam ser rastreadas nessas ruas.
“Vimos essas câmeras em San Jose, no mesmo quarteirão de instalações de cuidados paliativos, escritórios de advogados de imigração, hospitais, todos os lugares onde você não quer ser monitorado e monitorado pelo governo”, disse ele.
A ação pede ao tribunal que obrigue a cidade de San Jose e o departamento de polícia a remover todas as fotos do Flock dentro de 24 horas, sem mandado.
“Se o tribunal não aceitar, nossa segunda linha de pedido é a exigência de um mandado para acessar os dados”, disse Swiffer. “Mas acreditamos que é a recolha de dados que realmente prejudica a privacidade das pessoas, e não necessariamente o acesso. É a manutenção destas bases de dados amplamente disponíveis.”
O enxame tornou-se cada vez mais controverso, com comunidades em todo o país persuadir os seus governos locais a cancelar os seus contratos, embora o número de cidades que renovam os seus contratos com a Flock todos os anos ainda seja pequeno.
Tony Tan, engenheiro de software e um dos demandantes no processo, disse que um Flock ALPR é montado nos cruzamentos que ele usa para sair ou voltar para casa, impossibilitando viajar sem ser rastreado.
“No último ano ou assim, com a segunda administração Trump, estive envolvido em algum ativismo local. Tenho sido, por exemplo, voluntário como observador jurídico, respondendo a relatos de potenciais atividades do ICE”, disse ele à NBC News.
“E estou preocupado porque toda vez que atendo a essas ligações minha licença está sendo capturada. E se esses dados caírem em mãos erradas no futuro?
