O ex-diretor do FBI James Comey disse na segunda-feira que a tentativa do governo Trump de apresentar outra acusação contra ele – desta vez por meio de uma foto das Seychelles no Instagram – reflete a determinação do presidente em perseguir seus críticos.
Inscreva-se para ler esta história sem anúncios
Obtenha acesso ilimitado a artigos sem anúncios e conteúdo exclusivo.
“Donald Trump tem um desejo profundo de retaliar aqueles que o criticam”, disse Comey Em sua primeira entrevista pós-reclamação com Nicole Wallace no MS NOW.
Ele disse que sua família se acostumou com as consequências de suas críticas a Trump, com sua filha demitida do cargo de promotora no Distrito Sul de Nova York e seu genro renunciando ao cargo de promotor no Distrito Leste da Virgínia.
“Há um valor em falar abertamente nesta época estranha, na época terrível em que vivemos”, disse Comey. “Não vou ficar quieto; vou falar sobre o que acredito.”
Comey disse ser inocente das acusações de ter ameaçado o presidente com uma foto de concha, acrescentando que Trump parece obcecado por ele.
“Vou falar porque tenho netos e um dia eles terão idade suficiente para entender a época dele, e quero que saibam o que Pop fez durante esse tempo”, disse Comey.
A administração Trump obteve a acusação no final do mês passado de um grande júri federal no Distrito Leste da Carolina do Norte, onde Comey tem uma casa de praia. O caso gira em torno de uma foto do Instagram de maio de 2025 de uma imagem de conchas dispostas para formar o número “8647”, que a acusação afirma ser “uma expressão séria de intenção de prejudicar o Presidente dos Estados Unidos”.
Funcionários do governo Trump disseram que o caso simplesmente foi além da imagem e que os investigadores reuniram outras evidências ao longo dos 11 meses que decorreram entre as postagens de Comey no Instagram e quando buscaram a acusação no mês passado.
Comey disse que o país corre o risco de ficar “entorpecido” ao que os críticos dizem ser a transformação do Departamento de Justiça em arma. Ele diz que até ele era sensível. “Até eu posso sentir: ‘Ah, na segunda vez, tanto faz'”, disse Comey sobre a última acusação. “Isso não é normal. Não somos assim.”
A Casa Branca não respondeu imediatamente a um pedido de comentário na segunda-feira.
Trump apelou à acusação de Comey e a sua ex-assessora Lindsey Halligan foi indiciada em Setembro por mentir ao Congresso. O caso foi invalidado depois que um juiz decidiu que Halligan foi nomeado indevidamente para o cargo de promotor principal.
A equipa jurídica de Comey disse que planeia rejeitar o caso Seashell, chamando-o de produto de um processo seletivo e vingativo, como fez após a acusação do ano passado.
Especialistas jurídicos de todo o espectro político dizem que o novo caso Comey é construído sobre areia e duvidam que possa sobreviver a um desafio legal, especialmente porque “86” – que é a “linguagem quotidiana” na indústria da restauração – pode ser interpretado.
Comey disse que ele e sua esposa encontraram o sistema de conchas enquanto caminhavam pela praia e tiveram a impressão inicial de que alguém havia escrito um endereço. Sua esposa, que trabalhava em um restaurante, reconheceu a palavra “87” e logo perceberam que se tratava de uma mensagem política, e sua esposa aconselhou Comey a publicá-la. Stephen Colbert disse no ano passado. “Formação legal de conchas na minha caminhada na praia”, escreveu ela na legenda que acompanha a postagem, que logo excluiu em resposta.
O procurador dos EUA W. Ellis Boyle para o Distrito Leste da Carolina do Norte, que é a ex-procuradora-geral Pam Bondi, e o procurador assistente dos EUA Matthew Petracca, um ex-membro do comitê do condado republicano de Nova Jersey que Boyle contratou há alguns meses, informou a NBC News, trouxeram o caso Seashell.
A denúncia afirma que “um destinatário razoável e familiarizado com as circunstâncias” interpretaria a imagem como uma ameaça. Mas os especialistas jurídicos dizem que a linguagem está desatualizada, com o atual precedente do Supremo Tribunal exigindo que os promotores mostrem que um réu pretende fazer uma ameaça e compreendam a natureza ameaçadora de uma declaração.
Sarah Krisoff, ex-promotora federal do Distrito Sul de Nova York que agora trabalha no escritório de advocacia Cozen O’Connor, disse à NBC News que é difícil encerrar um caso argumentando que a acusação subjacente é fundamentalmente falha, acrescentando que o “absurdo” das acusações contra o juiz pode, portanto, encorajar a encontrar uma maneira.
“A equipe jurídica de Comey certamente tentará argumentar que a acusação é falha à primeira vista e, normalmente, esses são argumentos desafiadores para vencer. A lei busca apenas determinar os elementos essenciais de um crime. Mas dada a história aqui e o absurdo das acusações criminais nesta situação, o juiz disse que Chris pode trabalhar duro para encontrar uma maneira de demiti-lo.
O caso de Comey foi atribuído ao juiz distrital dos EUA Lewis Wood Flanagan, nomeado pelo presidente George W. Bush.
Krisoff disse que, de acordo com um precedente da Suprema Corte de 2024, os promotores devem “demonstrar que houve uma ameaça real e que o réu pretendia fazer uma ameaça”. Os promotores federais, disse ele, podem tentar argumentar que a linguagem “consciente e intencional” da acusação é suficiente para ser mantida.
O procurador-geral em exercício, Todd Blanch, disse que havia uma “grande quantidade de provas” que o Departamento de Justiça recolheu no caso das Seicheles, mas não detalhou as provas, citando as regras de confidencialidade do grande júri.
