novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
A Câmara do Colorado, controlada pelos democratas, aprovou na quinta-feira um projeto de lei que permitiria que pessoas prejudicadas pela terapia de conversão processassem terapeutas. Suprema Corte Aplicação bloqueada de restrições estaduais aos procedimentos.
O HB26-1322 criaria um caminho para os habitantes do Colorado abrirem ações civis contra profissionais de saúde mental licenciados, acusados de causar danos por meio de tentativas de mudar a orientação sexual ou identidade de gênero de uma pessoa.
O projeto permitia que as pessoas tomassem medidas legais contra organizações que contratassem e supervisionassem profissionais conduzindo terapia de conversão. Bill agora é o chefe senado estadual, Que também é controlado pelos democratas para consideração.
A medida poderia abrir a porta para ações judiciais anos após a terapia e expor os prestadores a responsabilidades financeiras significativas.
Kagan recorre ao aliado liberal Jackson com uma nota de rodapé sobre a liberdade de expressão
Os alunos ouvem um homem explicar o significado das estátuas que adornam o edifício da Suprema Corte dos EUA em 31 de março de 2026 em Washington, DC. (Roberto Schmidt/Getty Images)
A legislação foi avançada alguns dias depois pelos Estados Unidos Decisão da Suprema Corte do Colorado A proibição da terapia de conversão de conversas entre terapeutas e menores LGBTQ+ não pode ser aplicada, argumentando que a lei provavelmente viola a Primeira Emenda ao permitir alguns pontos de vista, mas não outros.
Em Uma decisão de 8-1 na terça-feiraO tribunal disse que a lei favorecia uma visão ao permitir que os terapeutas confirmassem a identidade de gênero ou orientação sexual de um menor, mas não os ajudava a mudar se quisessem.
Matt Soper, um republicano Casa ColoradoA Fox News disse ao Digital que o novo projeto de lei apresentado pelos democratas é um “tapa na cara” da Suprema Corte.
Manifestantes protestam contra a terapia de conversão fora da Suprema Corte dos EUA enquanto o tribunal ouve argumentos orais no caso Chiles v. Salazar, um caso histórico de terapia de conversão, em 7 de outubro de 2025 em Washington, DC (Andrew Caballero-Reynolds/AFP via Getty Images)
“Temos um projeto de lei que visa proibir realmente a terapia de conversão daqui para frente”, disse Soper.
“Dói o coração do americano médio que o Supremo Tribunal não consiga sequer tomar uma decisão a partir da imprensa antes de a sua legislatura já estar a pressionar para reverter o que o Supremo Tribunal decidiu”, continuou ele.
“Resumindo, não há noção do que é ou poderia ser a lei da Suprema Corte quando há estados que já estão trabalhando duro para minar uma decisão de 8-1.
“Os americanos não gostam quando há uma legislatura tentando imediatamente derrubar ou minar a mais alta corte do país antes que a impressão esfrie”.
Os legisladores do Colorado aprovaram um projeto de lei para permitir ações judiciais sobre “terapia de conversão” dias depois que uma decisão da Suprema Corte limitou a proibição do estado. (Imagens Getty)
Os patrocinadores do projeto na Câmara do Colorado, os deputados Alex Valdez e Karen McCormick, divulgaram um comunicado após a decisão do tribunal superior, reiterando que a terapia de conversão é “ineficaz e prejudicial”.
“No Colorado, você é exatamente como é. Agora, mais do que nunca, devemos proteger LGBTQ+ Colorados Terapia transformacional que vem de práticas prejudiciais. Estamos comprometidos em avançar para proteger os direitos da comunidade LGBTQ+ no Colorado”, disseram os legisladores.
A decisão do Supremo Tribunal resultou de uma acção judicial movida por Kelly Chiles, uma terapeuta cristã licenciada, que argumentou que as suas conversas com clientes jovens eram uma forma de discurso protegido.
O governo do Colorado argumentou que as conversas equivaliam a uma conduta profissional que o estado estava autorizado a regulamentar.
O processo gira em torno de uma lei aprovada pelo Colorado em 2019 que proíbe o que o governo estadual descreve como terapia de conversão.
Embora a lei de 2019 exija que as reclamações contra os prestadores sejam apresentadas no prazo de dois anos, o HB26-1322 eliminaria o prazo para acção judicial e, se a vítima morrer, os seus representantes podem pedir uma indemnização no prazo de cinco anos após a morte da pessoa.
Soper criticou o projeto de lei por não ter um limite para danos recuperáveis ou um estatuto de prescrição para reclamações.
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
“UM Terapeuta de saúde mental Na verdade, eles podem ser responsabilizados por toda a vida”, disse ele.
Michael Dorgan e Ashley Oliver da Fox News Digital contribuíram para este relatório.
