novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
O juiz Ketanji Brown Jackson separou-se dos seus colegas esta semana quando rompeu com eles para protestar contra a decisão do tribunal superior de acelerar a sua ordem histórica que derrubava uma disposição fundamental da Lei dos Direitos de Voto.
Mas a única dissidência de Jackson não foi a primeira vez que um juiz nomeado por Biden esteve numa ilha, já que tem criticado rotineiramente o tribunal por não afirmar mais autoridade judicial sobre o presidente. Donald Trump Ações executivas e repreensões de seus colegas pelo que consideraram posições falhas.
Divisões ideológicas são comuns em casos de grande repercussão. O trio de liberais está unido contra a administração Trump na pauta provisória, opondo-se às proibições universais, permitindo que os estados proíbam o tratamento transgênero para menores, permitindo que Trump demita membros de agências independentes, autorizando o governo a revogar o status de proteção temporária para imigrantes e muito mais.
Mas mesmo nesses casos, Jackson fez diatribes monólogas, destacando profundas divisões internas dentro do bloco liberal.
Por que o juiz Jackson é um peixe fora d’água na Suprema Corte?
O juiz da Suprema Corte, Ketanji Brown Jackson, fala no Programa de Fellows da Suprema Corte de 2025 na Biblioteca do Congresso em 13 de fevereiro de 2025 em Washington, DC. (Jacqueline Martin/Pool/AFP via JT Images)
Abaixo estão cinco ocasiões recentes em que Jackson deu opiniões individuais.
1. Decisão de redistritamento da Louisiana
A Suprema Corte derrubou o mapa da Louisiana no mês passado, concluindo por 6-3 que continha um gerrymander racial inconstitucional.
a pedido, O Supremo Tribunal também decidiu Acelerar a decisão histórica de 8-1 – proferindo-a imediatamente, em vez de normalmente quase um mês que leva – permitiu que vários estados vermelhos tentassem implementar mais rapidamente novas linhas do Congresso, limitando o papel que o Congresso poderia desempenhar no redistritamento depois que o tribunal superior enfraqueceu a Secção 2 da Lei dos Direitos de Voto.
Jackson, o juiz mais jovem na magistratura, rompeu com oito de seus colegas nessa decisão, dizendo que o tribunal “(mergulhou)” no campo das eleições ativas ao anular sua decisão imediatamente.
“A lei não é uma questão de decisão, ela agora toma medidas para efetuar a sua execução”, escreveu Jackson.
justiça Samuel AlitoAcompanhado pelos juízes Clarence Thomas e Neil Gorsuch, Jackson escreveu um contundente acordo com o único propósito de derrubar a dissidência, dizendo que suas alegações eram “infundadas e completamente irresponsáveis”.
2. Ordem pública
O Supremo Tribunal ainda está a avaliar o plano assinado por Trump para limitar severamente a cidadania por nascimento, mas foi o primeiro a abordar no ano passado a forma como os tribunais inferiores em todo o país emitiram liminares semelhantes a nível nacional contra o plano. Tribunal Superior Decidido 6-3 Proíbe tais liminares, mas deixa espaço para que juízes e demandantes utilizem outros métodos quando buscarem reparação abrangente.
Jackson apresentou uma dissidência separada no caso, recebendo golpes de levantar as sobrancelhas de um ladino Juíza Amy Coney Barrett.
A juíza Amy Connie Barrett fez comentários na Conferência Judicial do Sétimo Circuito em 18 de agosto de 2025 no Swissotel Hotel em Chicago, Illinois. (Imagens Getty)
“Não nos deteremos no raciocínio do juiz Jackson, que é inconsistente com mais de dois séculos de precedentes, para não mencionar a própria Constituição”, escreveu Barrett no parecer do tribunal em 2025.
Jackson escreveu que sanções nacionais deveriam ser permitidas porque os tribunais não deveriam permitir que o presidente “violasse a Constituição”.
Barreto discorda.
“Ele oferece uma visão do papel judicial que faria corar até o mais fervoroso defensor da supremacia judicial”, escreveu Barrett.
Os juízes da Suprema Corte dos EUA posam para sua foto oficial na Suprema Corte em Washington, DC, em 7 de outubro de 2022. (via Olivier Daulry/AFP Getty Images)
3. Institutos Nacionais de Subsídios de Saúde
O tribunal superior dividiu-se numa decisão dividida por 5-4 em Agosto passado, que permitiu aos Institutos Nacionais de Saúde rescindir quase 800 milhões de dólares em bolsas de investigação.
Jackson, entre suas figuras mais memoráveis Dissidênciaparecia estar fervendo de frustração, observando que a maioria “se curvou para acomodar” a administração Trump.
“Esta é a jurisprudência de Calvinball com uma reviravolta. Calvinball tem apenas uma regra: não há regras definidas”, escreveu Jackson. “Parece que temos dois: este e este governo sempre vence.”
Algumas subvenções canceladas destinavam-se à investigação sobre diversidade, equidade e inclusão; COVID 19; e identidade de gênero. Jackson argumentou que a doação foi longe demais e que “a pesquisa biomédica que salva vidas” estava em risco.
4. O caso da terapia de conversão do Colorado
quando Suprema Corte Empatado em 8 a 1 com um conselheiro cristão que desafiou a proibição do Colorado de aconselhar menores sobre orientação sexual e identidade de gênero – que o estado proibiu como terapia de conversão – Jackson foi o único dissidente, alertando que “francamente, ninguém sabe o que vai acontecer agora”.
Jackson disse que a decisão original sobre liberdade de expressão negava os “padrões médicos” e privava a profissão médica, levando um colega improvável, Juíza Elena KaganRejeitar publicamente sua dissidência.
Kagan, nomeado por Obama, disse que a abordagem de Jackson “depende de reimaginar – e, portanto, desmoronar – distinções bem estabelecidas entre restrições de discurso baseadas em pontos de vista e outras restrições de discurso baseadas em conteúdo”.
5. Suspeita razoável para a polícia
UM Caso de baixo perfil Em relação às paradas policiais, Jackson concluiu claramente em abril que o tribunal superior ultrapassou sua autoridade ao interferir indevidamente na avaliação de um tribunal inferior sobre como a polícia de Washington, D.C. decidiu parar um homem em um veículo suspeito.
O Supremo Tribunal anulou a decisão do tribunal de primeira instância, dizendo que deveria ter ponderado a “totalidade das circunstâncias” que rodeavam o carro e mantido a decisão de um oficial de deter sumariamente o homem.
A decisão foi 7-2, mas a juíza Sonia Sotomayor discordou da decisão e também optou por não se juntar a Jackson na dissidência. Jackson acusou a maioria de tentar “gritar” e interferir em uma avaliação rotineira de uma parada policial.
Os juízes Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson são fotografados juntos. (Imagens Getty)
“Não vejo por que tal determinação factual exigiria revisão por este tribunal”, escreveu Jackson.
Jonathan TurleyO professor de direito da Universidade George Washington e colaborador da Fox News disse em um artigo de opinião este mês que Jackson “criou rapidamente uma jurisprudência radical e assustadora”.
Apesar de se estabelecer como um estranho, Jackson também tem sua cota de apoiadores, desde grupos de direitos civis até celebridades. Ele foi banhado com louvor “The View” foi indicado ao Grammy por seu audiolivro e recebeu incentivo de legisladores democratas.
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
Jackson disse durante uma aparição no “The View” este ano que “a crítica faz parte do trabalho”.
“Uma dissidência é uma oportunidade para os juízes que discordam da maioria expressarem as suas opiniões sobre a lei, bem como as suas preocupações”, disse Jackson, acrescentando: “Você espera que a sua opinião prevaleça no longo prazo”.
A Fox News Digital entrou em contato com a assessoria de imprensa da Suprema Corte para comentar.
