Príncipe Harry perde caso de privacidade em Londres contra editora do livro Correio Diário E correio no domingo No Supremo Tribunal de Londres.
Associated Newspapers Ltd por supostamente coletar informações ilegalmente. Um juiz do Tribunal Superior decidiu contra o duque de Sussex e seis outros demandantes, incluindo Elton John e seu marido David Furnish e os atores Elizabeth Hurley e Sadie Frost, na manhã de terça-feira no processo civil movido contra ele.
Dentro sua decisão, O juiz Nicklin disse que as acusações contra o editor do Daily Mail exigiam que mais provas fossem provadas no processo civil. “Dada a natureza e a antiguidade das alegações, o tribunal aceitou que os casos dos demandantes se baseavam principalmente em inferências. Mas a suspeita, mesmo que compreensível, não era suficiente. Os demandantes tiveram que provar que as informações reclamadas foram obtidas ilegalmente. O tribunal rejeitou o argumento de que o artigo relevante deve ter sido obtido ilegalmente porque a informação era privada e a Associated não poderia explicar afirmativamente como foi obtida.”
A decisão acrescentou que os demandantes “não conseguiram provar suas alegações de UIG (coleta ilegal de informações)”. O tribunal rejeitou qualquer tentativa de provar as alegações por inferência ampla, onde uma possível fonte legal legítima e realista permanecesse ou onde a evidência específica do artigo não estabelecesse que a informação relevante deve ter sido obtida ilegalmente.” Todas as reivindicações contra a Associated Newspapers foram rejeitadas pelo juiz do Tribunal Superior.
Em um comunicado, a Associated Newspapers disse que a decisão da Suprema Corte foi “uma vitória esmagadora para o Daily Mail e seus jornalistas e para a imprensa livre em geral. O juiz Nicklin inocentou hoje o Daily Mail e o The Mail on Sunday e rejeitou cada uma das 97 reivindicações feitas pelos demandantes. Em cada caso, o juiz aceitou a honestidade das evidências de nossos jornalistas sobre como eles obtiveram suas histórias. Este é um testemunho magnífico do jornalismo do Daily Mail”.
O príncipe Harry e outros demandantes alegaram “graves invasões de privacidade” e outras ilegalidades, incluindo escutas em mensagens de voz, escutas em telefones fixos, “subornar policiais com ligações corruptas a investigadores particulares”, falsificar registros médicos e grampear casas de celebridades. Correio Diário E correio no domingo.
A Publisher Associated Newspapers Limited (ANL) rejeitou as acusações, chamando o caso de um insulto ao trabalho árduo dos jornalistas, chamando-o de “terrível” e “absurdo”. O Príncipe Harry viajou de sua casa na Califórnia para Londres para ouvir a decisão da Suprema Corte antes de participar dos eventos relacionados aos próximos Jogos Invictus.
O Príncipe Harry também teve sucesso em outros casos de privacidade. Em janeiro de 2025, Harry resolveu seu processo contra a editora do livro, que pertencia a Rupert Murdoch. Sol O jornal apresentou um pedido de desculpas “completo e inequívoco” ao duque.
Ele levou o caso à emissora NGN, alegando que sua privacidade havia sido violada por supostas escutas telefônicas e coleta ilegal de informações por jornalistas e detetives particulares. Sol e inválido Notícias do mundo Entre 1996 e 2011.
7 de julho 07:15 Atualizado com uma declaração da Associated Newspapers.
