MUMBAI: O governo de Maharashtra informou na quarta-feira ao Tribunal Superior de Bombaim que as batidas e apreensões de produtos ayurvédicos com rótulos ‘indicativos’ supostamente enganosos não serão realizadas enquanto se aguarda novas ordens do tribunal.
O compromisso do governo estadual surgiu na sequência de uma petição apresentada pela Patanjali Ayurved Ltd e pela Divya Pharmacy, na qual as empresas peticionárias alegaram que a rotulagem de indicações se tornou uma prática em toda a indústria no Ayurveda; portanto, não pode ser interpretado como enganoso nem deve ser considerado uma violação específica da empresa.
O governo estadual invadiu a empresa, alegando que os rótulos de “indicações” do peticionário eram enganosos e alegavam curar câncer, diabetes e outras doenças.
Uma bancada de divisão do presidente em exercício Ravindra Ghuge e do juiz Gautam Ankhad estava ouvindo uma petição apresentada pela Divya Pharmacy e Patanjali Ayurved contestando a ação iniciada pelo departamento da Food and Drug Administration (FDA) do governo estadual sob a Lei de Drogas e Remédios Mágicos (Anúncios questionáveis) contra a rotulagem de produtos ayurvédicos pelos peticionários.
Pedidos detalhados não foram carregados até o momento em que esta história foi arquivada.
O caso surgiu de ações da Administração Estatal de Alimentos e Medicamentos, que recentemente apreendeu produtos fabricados pela empresa peticionária, alegando que eles foram rotulados incorretamente de acordo com regulamentos relativos a publicidade questionável e alegações terapêuticas.
Antes de o departamento abordar o tribunal, os conselheiros seniores Dr. Birendra Saraf e Ashish Kamat, representando a empresa peticionária, argumentaram que a menção a doenças e indicações de tratamento é uma característica de longa data da rotulagem de medicamentos ayurvédicos e que a questão exigia uma resposta política em todo o país, em vez de uma implementação estado por estado.
“Todos os medicamentos ayurvédicos possíveis disponíveis no mercado possuem (rótulo de indicação). Condições injustas não devem ser impostas apenas aos peticionários, o que os privaria de toda a comercialização adicional, enquanto outros podem fazer o mesmo”, argumentou a empresa peticionária por meio de seu advogado.
O tribunal instruiu então o governo da União a esclarecer a sua posição no prazo de duas semanas.
Comparecendo ao governo, o procurador-geral Tushar Mehta, representando o governo central, disse ao tribunal que o governo pretende assumir uma posição unificada em questões de rotulagem e publicidade em todos os estados.
Neste caso, NPS Chawla e Surekh Kant Baxy da Aekom Legal e a defensora Nisha Kaba apareceram para Patanjali Ayurveda e Divya Pharmacy. Os advogados Ajay Patil, MM Deshmukh e Pallavi N. Dabholkar compareceram ao governo estadual no caso.
