PUNE: A Associação Médica Indiana (IMA) em Maharashtra opôs-se fortemente à pressão do governo estadual para cuidados de emergência obrigatórios, qualificando as alterações propostas à Lei de Estabelecimentos Clínicos (CEA) como “coercitivas e impraticáveis”. Os órgãos dos médicos exigiram clareza sobre as compensações hospitalares e expressaram preocupação com as penas severas, incluindo multas de até 5 lakh rupias e seis meses de prisão por não cumprimento.
De acordo com as alterações propostas do CEA, todos os hospitais e clínicas privadas serão obrigados a fornecer tratamento de emergência e estabilizar os pacientes antes de os encaminhar para centros superiores, independentemente da capacidade de pagamento do paciente.
O presidente estadual do IMA, Dr. Santosh Kulkarni, acredita que a ordem ignora a realidade das pequenas instituições médicas. “São necessárias directrizes claras sobre quais as categorias de hospitais que se enquadram neste mandato. Pequenas clínicas ou centros de dia de proprietário único muitas vezes carecem de mão-de-obra ou infra-estrutura dedicada para lidar com grandes emergências”, disse ele.
O Dr. Kulkarni também criticou medidas punitivas “injustas”. “Os hospitais enfrentam penalidades de Rs 50.000 a Rs 5 lakh e possíveis penas de prisão. Estas são medidas extremas para profissionais médicos que já lutam com recursos escassos”, acrescentou.
O IMA destacou o fracasso do actual esquema de seguro de acidentes Balasaheb Thackeray, lançado em 2020. Embora o esquema prometa fornecer tratamento gratuito até 30.000 rupias às vítimas de acidentes em 74 procedimentos, os médicos afirmam que o esquema é disfuncional ao nível local.
“A compensação ao abrigo do esquema raramente é implementada porque as directrizes a nível distrital e taluka não são claras, resultando no não cumprimento das reivindicações”, disse o Dr. Kulkarni. “Se os médicos particulares tratam os pacientes de graça, quem reembolsará as despesas médicas?”
O Dr. HK Sale, presidente da Associação de Hospitais de Pune, também expressou estas preocupações e apontou os obstáculos logísticos no processo de encaminhamento. “Eticamente, nunca negamos cuidados de emergência. Mas se estabilizarmos o paciente e o encaminharmos para um hospital governamental que não disponha de ventiladores ou de instalações específicas, não podemos simplesmente abandonar o paciente. Nesses casos, a questão de quem suporta os custos do tratamento permanece sem resposta”, disse o Dr.
Respondendo às alegações, Annasaheb Chavan, CEO da National Health Insurance Corporation, afirmou que o governo não recebeu uma reclamação formal sobre o regime de seguro de acidentes. “O plano ainda é válido. Embora possa haver alguns atrasos administrativos, é válido. Se os hospitais enfrentarem problemas específicos de implementação, devem trazê-los à nossa atenção”, disse Chavan.
O IMA pretende levantar estas preocupações diretamente com o ministro da saúde do estado numa próxima reunião.
