NOVA DELHI: O Tribunal Superior de Delhi reservou seu veredicto no caso de arbitragem Daiichi Sankyo, com os advogados da farmacêutica japonesa e rede de hospitais Fortis Healthcare (FHL) concluindo argumentos que duraram 50 dias.
A Daiichi procura a execução de uma sentença arbitral a favor dos seus antigos promotores do Fortis, Malvinder e Shivinder Mohan Singh, por alegada fraude na venda da empresa farmacêutica Ranbaxy Laboratories à empresa japonesa em 2008. Incluindo juros, o montante concedido por um tribunal de Singapura há uma década aumentou agora para 52 mil milhões de rúpias.
Para garantir o pagamento, a Daiichi quis evitar que os irmãos Singh diluissem a sua participação no Fortis, mas os credores invocaram e venderam as ações prometidas pelos irmãos para recuperar a dívida. O caso tornou-se efectivamente numa batalha de três vias entre os irmãos Singh, os credores e o Fortis Bank sobre quem é o culpado pela diminuição dos activos dos irmãos.
A Daiichi, representada pelo associado sénior Arvind Nigam e pelo associado Giriraj Subramanium, contestou as transacções envolvendo acções do Fortis, incluindo a venda de 186 milhões de acções penhoradas, considerando-as um desperdício deliberado de activos.
“O cerne da questão é que estamos falando de dois aspectos do acordo FHL, um é a dissipação sem ônus e o outro é a formação de um novo avatar (IHH assumindo a rede hospitalar). São duas coisas diferentes. “Existe um quadro regulamentar que estabelece as obrigações dos responsáveis pela conformidade das empresas cotadas e eclipsa as ações do promotor. De acordo com o quadro regulamentar da Sebi, as ações do promotor nunca podem ser retiradas sem a aprovação do responsável pela conformidade”, disse ele.
“Instituições financeiras e bancos divulgaram e venderam Rs 186 milhões (186 milhões) de ações e as 139 milhões de ações restantes, irrestritas, foram vendidas em transações aprovadas pelo compliance officer quando a FHL era a entidade devedora da sentença”, disse ele.
O Grupo Fortis refutou as tentativas da Daiichi de responsabilizá-la pela perda da participação do promotor, dizendo que a gigante farmacêutica japonesa tinha todas as ferramentas legais disponíveis para proteger os seus interesses durante quase uma década, mas simplesmente optou por não as utilizar.
O advogado de Fortis disse ao tribunal: “Fui instruído a confirmar-lhe que a FHL e os seus responsáveis pela conformidade nunca aprovaram tal transferência”.
