O grupo ativista Ação Palestina, que causou mais de £ 200.000 em danos em um ataque a uma agência bancária do Barclays, pode enfrentar acusações de terrorismo, segundo relatos.
Brandon O’Hagan, 28, Amanda Kelly, 31, Mohammed Malik, 26, Hmeera Atiknisar, 31, e Alma Yaniv, 70, foram condenados pelos crimes no mês passado, após atacarem o banco em St James Street, Burnley, em 5 de agosto de 2024.
Durante o julgamento no Preston Crown Court, os activistas deram provas das suas ligações à Acção Palestina e disseram aos jurados como o ataque às 2 da manhã tinha como objectivo forçar o Barclays a retirar o apoio financeiro ao fabricante de armas Elbit Systems.
De acordo com documentos aos quais a Press Association teve acesso, o juiz Philip Parry deverá considerar se deve admitir que o crime tem uma “ligação terrorista” quando condenar os cinco arguidos em Setembro.
A Ação Palestina foi banida como organização terrorista em julho de 2025 e tem estado por trás de uma série de protestos diretos contra a Elbit por causa do fornecimento de equipamentos da empresa ao exército israelense.
Em Maio deste ano, um juiz do Woolwich Crown Court decidiu que os activistas da Acção Palestina que causaram danos de 1,2 milhões de libras na fábrica de Elbit, perto de Bristol, deveriam ser julgados como terroristas.
O grupo de campanha Liberty classificou a notícia de uma possível segunda “decisão terrorista” em Preston como “muito preocupante”, enquanto o líder do Partido Verde, Zac Polanski, disse que os apoiadores da campanha alertaram que a decisão de Woolwich “estabeleceria um precedente extremamente perigoso”.
“Apenas um mês depois, esses temores já estão se concretizando”, disse ele.
Pintar de vermelho uma sucursal do Barclays sobre um investimento na maior empresa de armas de Israel, que está a armar armas genocidas contra o povo palestiniano, não é terrorismo.
Todos os réus, excepto Janiva, disseram no seu processo que ou estavam intimamente associados à Acção Palestina ou eram membros de pleno direito, tinham participado numa formação de acção directa e que o ataque à sucursal do Barclays fazia parte de uma campanha mais ampla do grupo para pressionar o banco sobre os seus laços financeiros com a Elbit.
Eles estavam mascarados e armados com martelos durante o ataque, filmando suas ações para distribuição pública e causando danos no valor de £ 212.805,14.
Entende-se que o Juiz Parry citou especificamente o acórdão de Woolwich ao solicitar argumentos sobre a possível ligação com o terrorismo.
Se forem condenados como terroristas, os activistas enfrentam penas de prisão mais longas, perdem os seus direitos de liberdade condicional automática e passam períodos mais longos sob licença e supervisão policial.
Os seus advogados argumentam que o ataque ao banco não foi suficientemente grave para ser classificado como um acto de terrorismo e afirmam que a possível ligação ao terrorismo deveria ter sido levantada anteriormente no caso.
A diretora do Liberty, Akiko Hart, disse que os desenvolvimentos no caso de Preston aumentam as preocupações de que “as leis contra o terrorismo estão sendo usadas para atingir os manifestantes”.
“A linha entre a acção directa e o terrorismo está a tornar-se perigosamente ténue e, devido a esta confusão, muitas pessoas têm demasiado medo de defender aquilo em que acreditam”, disse ela.
“Quando não está claro o que é considerado terrorismo, a confiança pública quebra e, sem confiança, as leis antiterrorismo simplesmente não funcionam.
“Há uma necessidade urgente de atualizar a atual definição de terrorismo para que os governos atuais e futuros possam cumprir o seu dever de proteger a sociedade e a segurança nacional, protegendo ao mesmo tempo os direitos das pessoas e evitando influências indevidas.”
No caso Woolwich, o juiz Johnson decidiu no início do caso que o ataque à fábrica de Elbit tinha uma “ligação terrorista”, mas a decisão não foi tornada pública após objecções dos réus.
No caso Preston, a possibilidade de uma decisão de “ligação terrorista” só surgiu depois de o júri ter devolvido os veredictos de culpa nas acusações de danos criminais.
Depois que os réus foram considerados culpados em 15 de junho, o juiz Parry os libertou sob fiança enquanto se aguarda uma audiência de sentença marcada para 4 de setembro.
