O gabinete de Andy Burnham está a começar a ficar um pouco mais claro, com uma posição-chave – chanceler – agora amplamente cotada para ser preenchida por Shabana Mahmoud.
Embora a actual Secretária do Interior tenha anteriormente desempenhado o papel de Secretária-Chefe Sombra do Tesouro, ela não tem antecedentes económicos e há falta de clareza sobre as suas inclinações e preferências económicas.
Resta saber como as suas políticas económicas se articulam com as de Burnham, mas até agora os mercados obrigacionistas do Reino Unido parecem ter estado convencidos de que ela poderia assumir o papel, em favor do suposto outro, Ed Miliband.
“O mercado conta com Mahmood para adoptar uma abordagem sensata à política económica e abordar as questões complexas dos gastos sociais”, disse Kathleen Brooks, directora de investigação da empresa de investimento online XTB.
As posições anteriores sobre alterações fiscais e política económica não ditam necessariamente o que Mahmoud tentará alcançar quando assumir oficialmente o cargo, mas poderão fornecer pistas sobre potenciais mudanças no número 11 de Downing Street.
Aqui está o que sabemos sobre suas ideias fiscais até agora e como elas poderiam afetar os britânicos se implementadas.
A maior taxa de imposto de renda
Burnham indicou que poderá ter de pedir um pouco mais quando se trata de impostos, apesar de a actual chanceler Rachel Reeves já ter dado um impulso ao pessoal e aos negócios.
O manifesto trabalhista prometia nenhum aumento nas taxas básicas de imposto de renda, complementos ou taxas adicionais, mas a Sra. Mahmoud disse anteriormente que a taxa adicional deveria ser devolvida para 50p do nível atual de 45p.
Ganhe uma ação grátis de até £ 100.
Capital de risco.
Aplicam-se termos e condições.
ANÚNCIO
Ganhe uma ação grátis de até £ 100.
Capital de risco.
Aplicam-se termos e condições.
ANÚNCIO
Como lembrete, alguém que ganha £ 150.000 paga imposto de renda de 20 por cento sobre os primeiros £ 50.270, 40 por cento desse nível até £ 125.140 e 45 por cento sobre o restante. O subsídio pessoal isento de impostos começa a cair £ 1 para cada £ 2 ganhos acima de £ 100.000 até £ 12.570, portanto, é removido inteiramente para contribuintes adicionais.
Se a taxa adicional fosse aumentada de 45 por cento para 50 por cento, onde ocorreu entre 2010 e 2013, o imposto, excluindo o Seguro Nacional, pago sobre essas 150.000 libras de rendimento mudaria de 51.189 libras para 52.432 libras – um aumento de pouco mais de 1.240 libras.
Mahmood argumentou que “não é certo cortar a taxa máxima” quando a dívida nacional é elevada e disse em 2014 que “o próximo governo trabalhista trará essa taxa de volta para 50p enquanto reduzimos o défice”.
Imposto sobre ganhos de capital e impostos de contingência
Outra área que foi sugerida como um alvo potencial para Mahmoud é o imposto sobre ganhos de capital (CGT), um imposto sobre a venda de activos com fins lucrativos, tais como acções não incluídas no SRS, propriedades adicionais fora da residência principal, alguns bens pessoais de valor e assim por diante.
Mahmoud criticou a decisão de George Osborne em 2016 de reduzir o CGT de 28 para 20 por cento, enquanto Burnham teria considerado aumentá-lo para o mesmo nível do imposto sobre o rendimento. Sra. Reeves aumentou a CGT para 24 por cento.
Algumas facções políticas acreditam que deveria ser aumentado significativamente, uma vez que tende a visar os assalariados mais ricos que possuem mais activos. Mas a maioria dos peritos económicos concorda que o aumento da CGT simplesmente faz com que as pessoas mudem o seu comportamento – quer vendendo activos antes do aumento dos impostos, quer não os vendendo, permitindo que os activos aumentem ainda mais ao longo do tempo até que os níveis de impostos caiam novamente.
Os modelos oficiais prevêem que o aumento da CGT custará dinheiro ao Tesouro, em vez de gerar mais.
Embora não se destine especificamente a particulares, foi proposto um aumento de emergência dos impostos sobre grandes empresas com fins lucrativos, como empresas do sector bancário ou gigantes da energia, como uma opção à escolha de Mahmoud.
“Encontrar a combinação certa de gastos, empréstimos e impostos é uma espécie de alquimia que muitas vezes parece ilusória, e as decisões tomadas por Rachel Reeves e Keir Starmer foram responsabilizadas por minar a confiança das empresas e impactar o trabalho, especialmente os trabalhadores mais jovens”, disse Danny Hewson, chefe de análise financeira da AJ Bell.
“Fazer a escolha certa é particularmente importante à medida que a tecnologia avança para garantir que as pessoas não sejam deixadas para trás na corrida por ganhos de produtividade, mas as poupanças de custos devem ser tidas em conta nas decisões do governo.”
Ao alterar as bandas fiscais e a tração fiscal
Embora uma opção seja aumentar a taxa de imposto adicional, outra opção é alterar os níveis a que as pessoas se movem entre escalões fiscais ou aumentar o congelamento dos limites.
O número de contribuintes com taxas mais elevadas e adicionais no Reino Unido aumentou mais de um terço (35 por cento) nos últimos três anos.
Isto acontece porque quando os salários aumentam mas as faixas fiscais permanecem congeladas, as pessoas sobem naturalmente nas escalas de rendimento e fiscal, mas não beneficiam necessariamente porque a inflação aumenta juntamente com os salários, o que significa que a mesma quantidade de dinheiro pode comprar menos.
Alterar as faixas fiscais em si pode ser algo muito impopular, mas deixar o tempo fazer o trabalho árduo e declarar que não existe qualquer aumento de impostos é a meia-verdade em que muitos políticos optaram por confiar.
“Um olhar mais atento às opiniões de longa data (de Burnham) sobre a tributação da riqueza, a riqueza, a herança e o papel do Estado sugere que as famílias ricas podem enfrentar obstáculos financeiros significativos sob o (seu) governo”, disse Alex Pugh, planeador financeiro licenciado na empresa de gestão de fortunas Saltus.
“O verdadeiro teste virá quando o governo começar a tomar decisões difíceis sobre impostos, gastos e empréstimos”, acrescentou Angelina Ong, analista sénior de investimentos da IG. “Até então, ‘Shabanomica’ é mais uma história de crença do que de crença – os mercados negociam com base nas expectativas e não na economia.”
