A traficante sexual condenada Ghislaine Maxwell está pedindo a um juiz que revise o veredicto do júri e sua sentença de 20 anos de prisão, enquanto documentos recém-divulgados da investigação sobre Jeffrey Epstein revelam novas evidências que ela acredita conterem evidências em sua defesa.
Ela escreveu em um processo judicial recém-divulgado que sua condenação de 2021 deveria ser considerada “inválida, insegura e fraca”.
Maxwell, que atualmente se representa num recurso, foi considerado culpado de recrutar e preparar jovens mulheres e raparigas para Epstein, que cometeu suicídio na prisão em 2019 enquanto aguardava o seu próprio julgamento por acusações de tráfico.
Depois que todos os recursos foram esgotados, ela apresentou uma nova petição de liberação em um drive USB enviado da prisão em um envelope FedEx carimbado em 16 de abril. Os documentos – que continham 60 páginas de argumentos escritos pelo próprio Maxwell – foram abertos na noite de quarta-feira.
O Departamento de Justiça emitiu uma irada resposta de 101 páginas instando o juiz a rejeitar os argumentos que os advogados do governo consideraram factualmente incorretos e sem mérito. Os documentos de Maxwell também fizeram múltiplas alegações de má conduta do governo que “não tinham qualquer influência na lei, na lógica ou nos registos”, de acordo com uma resposta da procuradora-assistente de Manhattan, Lara Pomerantz.
“Suas vítimas merecem um encerramento”, escreveu Pomerantz. “Ela não deveria ser autorizada a tentar novamente levantar acusações infundadas e falsas de má conduta do governo, especialmente dada a extensão do seu artigo e a natureza conclusiva do seu pedido de revisões adicionais.”
Maxwell, 64 anos, é a única pessoa além do próprio Epstein a ser acusada de conexão com a suposta conspiração de tráfico humano de Epstein.
Não se espera que ela seja libertada da prisão antes de 2040, e a sua melhor hipótese de libertação antecipada é um perdão presidencial. Seu advogado, David Marcus, disse anteriormente que ela “acolheria” um, e Donald Trump reconheceu publicamente sua autoridade para fazê-lo.
Em Outubro, o Supremo Tribunal recusou-se a analisar se os procuradores a tinham processado de forma justa. Marcus disse a Maxwell que estava “profundamente desapontado” independente então.
“Mas esta batalha ainda não acabou”, disse ele. “Sérias questões legais e factuais permanecem e continuaremos a buscar todos os caminhos disponíveis para garantir que a justiça seja feita”.
O traficante condenado argumentou agora que há “uma necessidade de saber mais sobre a verdade” depois de terem sido divulgados milhões de documentos e imagens relacionados com as investigações de Epstein e Maxwell.
“A petição envolve provas substanciais pós-julgamento que foram divulgadas através de procedimentos legais de transparência anos após a condenação e que não estavam presentes nos processos subjacentes”, escreveu Maxwell.
“A tarefa do tribunal, portanto, não é avaliar cada divulgação individualmente, mas considerar o efeito cumulativo dos registos que diferem significativamente daqueles disponíveis durante o julgamento, recurso directo e revisão incidental prévia”, argumentou ela.
Em resposta, o Departamento de Justiça condensou seus longos argumentos em uma tentativa de “anular o veredicto solene do júri após um julgamento de quatro semanas e meia que a considerou fundamental no horrível abuso sexual de várias adolescentes e considerou uma pena de 240 meses”.
Mas Pomerantz escreveu que “as evidências supostamente obtidas recentemente… não lhe trouxeram alívio”.
“Em última análise, as alegações dos Réus – quase todas, salvo exceção – são especulativas (na melhor das hipóteses); baseiam-se numa leitura errada ou descaracterização do registo; não conseguem estabelecer sequer um preconceito potencial, muito menos o preconceito real necessário; e/ou baseiam-se num mal-entendido ou deturpação da lei”, escreveu ela.
Pomerantz disse que os argumentos de Maxwell para anular a sua condenação e sentença “fracassaram completamente”.
No ano passado, Trump concordou relutantemente em assinar uma medida aprovada pelo Congresso, forçando o Departamento de Justiça a divulgar todos os materiais de investigação que possuía sobre o caso Epstein.
O então vice-procurador-geral Todd Branch (nomeado por Trump para procurador-geral) também entrevistou Maxwell como parte da nova investigação do Departamento de Justiça dos casos relacionados com Epstein. Pouco depois de sua entrevista no verão passado, Maxwell foi transferida para uma prisão feminina de segurança mínima no Texas.
Ela apresentou uma petição para ser libertada da prisão em Dezembro, citando “novas provas substanciais” no seu caso, alegando o que ela acreditava ser uma conduta inconstitucional que minou o seu direito a um julgamento justo.
O juiz distrital dos EUA, Paul Engelmeier, rejeitou o pedido de Maxwell para que o Departamento de Justiça lhe enviasse o chamado dossiê Epstein, deixando-a enfrentando a “tarefa quase impossível” de confiar em reportagens da mídia.
Se a sua última medida falhar, a sua melhor opção para sair da prisão é obter o perdão presidencial.
Enquanto o presidente e a sua administração estão ansiosos por encerrar a investigação sobre Epstein e a forma como as autoridades federais lidaram com os seus casos e os de Maxwell, os membros do Congresso estão a investigar separadamente uma alegada rede de abusadores poderosos ligados a eles.
No entanto, Maxwell recusou-se a testemunhar voluntariamente perante o Congresso e não havia garantia de que receberia alguma forma de clemência.
Numa carta ao Comité de Supervisão da Câmara no ano passado, a sua equipa jurídica pediu protecções de imunidade e renovou os pedidos de clemência a Trump.
“Se for concedida clemência à Sra. Maxwell, ela estará disposta e ansiosa para testemunhar aberta e honestamente perante o Congresso em Washington, D.C.”, dizia a carta fornecida ao Congresso pelos advogados de Maxwell. independente então. “Ela agradece a oportunidade de compartilhar a verdade e dissipar os muitos mal-entendidos e deturpações que atormentaram este caso desde o início”.
No entanto, Branch disse aos legisladores no mês passado que não recomendaria o perdão.
“É claro que posso me comprometer com isso”, disse ele.
