A Suprema Corte ficou do lado dos usuários de maconha no caso de armas, protegendo os direitos da Segunda Emenda
A Suprema Corte emitiu uma decisão unânime a favor dos usuários de maconha em um caso de armas, enfatizando que o governo não pode processar indivíduos por posse de armas de fogo simplesmente por causa do uso de maconha. O colaborador da Fox News, Joey Jones, destacou a importância da decisão para os direitos da Segunda Emenda, comparando-a ao álcool e enfatizando a posse responsável de armas por titulares de cartões de maconha na Flórida.
novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
O Departamento de Justiça alertou a Califórnia na quarta-feira que abrirá um processo contra autoridades estaduais se elas não abandonarem os planos de implementar uma “proibição de Glock”, que o governo federal argumenta que viola o direito da Segunda Emenda de portar armas.
Em uma carta ao governador da Califórnia, Gavin Newsom, e ao procurador-geral do estado, Rob Bonta, o procurador-geral assistente para os direitos civis, Harmeet Dhillon, disse que os residentes da Califórnia “têm o direito constitucional de adquirir e usar armas sofisticadas para autodefesa”.
“Eles não deveriam ser forçados a se contentar com um modelo de arma de fogo com décadas de existência para garantir que estão seguros dentro ou fora de casa”, escreveu ele.
NRA processa Califórnia pela proibição de armas de fogo estilo Glock: ‘Viola a Segunda Emenda’
O Departamento de Justiça alertou a Califórnia que abrirá uma ação judicial contra as autoridades estaduais se elas não desistirem dos planos de implementar uma “proibição de Glock”. (Justin Sullivan/Imagens Getty)
Isso ocorre no momento em que o Projeto de Lei 1127 da Assembleia da Califórnia, também conhecido como “Proibição de Glock”, deve entrar em vigor em 1º de julho. Foi sancionado por Newsom no outono passado
A lei proíbe negociantes de armas de fogo licenciados de vender ou transferir qualquer “pistola conversível para metralhadora”. Ele reclassifica as Glocks, que são pistolas semiautomáticas, como “metralhadoras conversíveis” porque as autoridades estaduais dizem que seus mecanismos de gatilho podem ser rapidamente alterados com dispositivos ilegais de conversão pós-venda.
Aqueles que já possuem essas armas de fogo podem mantê-las, enquanto as autoridades policiais ou militares estão isentos de restrições de vendas.
O procurador-geral adjunto para os Direitos Civis, Harmeet Dhillon, argumenta que a lei da Califórnia viola o direito da Segunda Emenda de portar armas. (Andrew Harnick/Imagens Getty)
Dhillon disse que autorizou a apresentação de uma queixa contra autoridades da Califórnia no tribunal distrital federal sobre a lei, mas explicou que consideraria adiar a apresentação se o estado concordasse em entrar em negociações pré-contenciosas.
“Embora as disposições específicas estejam abertas à negociação, uma resolução deve, no mínimo, exigir que o estado: (1) cesse imediatamente a aplicação das leis identificadas acima; (2) reconheça a inconstitucionalidade dessas leis; e (3) concorde em celebrar um decreto de consentimento executável pelo tribunal que vincule permanentemente os cidadãos a essas leis ou direitos semelhantes pela carta constitucional do estado.
Dhillon deu às autoridades da Califórnia até às 17h. Terça-feira para concordar em entrar em negociações pré-terno.
Tribunal federal de apelações considera inconstitucionais verificações de antecedentes de munição na Califórnia
A lei proíbe negociantes de armas de fogo licenciados de vender ou transferir qualquer “pistola conversível para metralhadora”. (Kyle Grillot/Bloomberg)
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
“Esperamos que o Estado partilhe o nosso interesse em alcançar uma resolução voluntária para este assunto”, escreveu ele.
A Fox News Digital entrou em contato com o escritório de Newsom e Bonter para comentar.
