Os líderes do Norte acusaram os líderes do Brexit de quebrarem promessas depois de novos números revelarem que Londres está a receber mais dinheiro do que qualquer outra região do Reino Unido.
Uma parte fundamental da campanha para deixar a UE foi espalhar a prosperidade por todo o Reino Unido, com Boris Johnson, que assinou o acordo de saída há seis anos, prometendo mais investimento, melhores transportes e padrões de vida mais elevados como parte da política pós-Brexit dos Conservadores.
Mas apesar dos milhares de milhões de libras distribuídos em subvenções “Level Up”, os números do Tesouro dos EUA analisados Independente mostra que os habitantes da capital em 2024/25 gastaram 26 por cento mais do que o residente médio do Reino Unido.
Agora, os líderes do Norte dizem que as promessas não foram cumpridas e criticaram a forma como o dinheiro do “Level Up” foi distribuído. Um académico disse que o dinheiro era frequentemente utilizado para “coisas sociais e culturais” em vez de estimular o crescimento.
Wayne Jones, presidente da Câmara de Comércio da Grande Manchester, disse: “Estamos absolutamente arrasados com o que aconteceu.
“Penso que muitas pessoas foram enganadas sobre o que iria acontecer após o Brexit, bem como sobre o que a UE estava realmente a financiar internamente em todos os setores industriais.”
O programa “Levelling Up”, que foi fundamental para o mandato vencedor das eleições de 2019 de Johnson, evoluiu para 12 missões que incluíam colmatar a disparidade nos padrões de vida, aumentar os gastos em I&D fora de Londres e no sudeste e aproximar significativamente os transportes locais dos padrões de Londres.
Baseou-se num enorme fundo de financiamento – totalizando 4,8 mil milhões de libras – dividido em três rondas e centrado no investimento de capital em áreas “que mais necessitam de um impulso”, disse o governo. Houve também um Fundo para Cidades de 3,2 mil milhões de libras para abordar áreas com oportunidades económicas regionais limitadas e um Fundo de Prosperidade Partilhada do Reino Unido de 3,5 mil milhões de libras para reduzir a desigualdade e substituir o apoio da UE.
No entanto, logo após o seu lançamento, o Gabinete de Auditoria do Estado (VK) emitiu relatório repreensível sobre a incapacidade inicial dos departamentos para lidar com o financiamento, observando que os atrasos na obtenção de acordo sobre o financiamento dos projectos resultaram no atraso de muitos projectos e tiveram de ser ajustados. O Gabinete Nacional de Auditoria anunciou mais tarde que o processo de gestão de subvenções governamentais tinha melhorado.
No entanto, apesar do aumento dos níveis de despesa pública em todo o Reino Unido, os últimos números do Tesouro dos EUA ainda mostram que o montante gasto com os londrinos supera o resto do país.
Embora a diferença tenha diminuído ligeiramente na maioria das regiões desde que o Reino Unido deixou a UE em 2020, a despesa per capita em Londres em 2024/25 mostra foi de 10.079 libras por ano, excluindo dinheiro para proteção social, como benefícios e pensões, enquanto a média do Reino Unido foi de 8.029 libras.
A região com o gasto per capita mais baixo foi East Midlands, onde em 2024/2025 o gasto foi de £ 6.909, seguido pelo Sudoeste com £ 7.015, o Sudeste com £ 7.074 e Yorkshire e Humber com £ 7.305.
O quadro é semelhante para as despesas de capital, que são frequentemente vistas como um catalisador para o crescimento, onde, apesar do dinheiro ter crescido fora de Londres, em 2024/25. Em 2018, as despesas na capital ainda eram de £2.100 per capita, com o Noroeste em segundo lugar, com £1.613 per capita.
Os dados também mostram que os transportes, a saúde e a ordem e segurança públicas para Londres em 2024-25 receberam mais dinheiro estatal per capita do que qualquer outra região.
Alguém que vive nas East Midlands gastou menos de um terço da despesa pública em transportes do que um londrino, apesar de a capital acolher muitos dos principais serviços de transporte, incluindo o metro de Londres.
O Tesouro de Sua Majestade disse que os gastos em Londres foram maiores porque é mais caro fornecer serviços públicos na capital devido aos elevados custos de pessoal e infraestrutura. As despesas registadas são especificamente reservadas para cada região e incluem dinheiro do governo central e local, de empresas públicas e do Banco de Inglaterra.
Henri Murison, CEO da Northern Powerhouse Partnership, disse Independente que o governo muitas vezes tomava decisões erradas sobre o destino do financiamento para infra-estruturas de I&D. Ele disse: “As pessoas que votaram pela saída em grande número em lugares como Lancashire e Teesside estão entre as que mais perderam. Aqueles que fizeram promessas nas comunidades que depois quebraram são os responsáveis.”
Acrescentou: “Depois de sair da União Europeia, o financiamento regional para o desenvolvimento económico foi cortado. Os novos concursos de financiamento competitivos, que foram introduzidos separadamente, priorizaram os benefícios eleitorais em detrimento dos ganhos de produtividade a longo prazo. Isto significava que mesmo o capital gasto nem sempre era utilizado da melhor forma.
“Em última análise, investir o orçamento de capital nacional fora do Sudeste não deve ser apenas uma questão de capital ou de colmatar lacunas, mas sim de tirar partido. Precisamos de permitir que áreas como a Grande Manchester, onde a produtividade já está a crescer mais rapidamente, continuem a melhorar com grandes infra-estruturas como a Northern Powerhouse Rail, que se estende de Liverpool e Manchester a Bradford, Leeds e Rotherham, e Sheffield Hallam.”
Jones acrescentou: “Temos sorte em Man ter um acordo de devolução que nos dá alguma autoridade sobre nossos próprios gastos, mas ainda assim, se você olhar para Londres, e se olhar para o Sudeste, é completamente desproporcional e ‘Leveling Up’ não aconteceu realmente.”
Criticando a forma como o dinheiro é distribuído como parte do Leveling Up, ele disse: “A ideia de dar pequenas porções a muitos indivíduos ou territórios é uma falha no processo e deveria, em vez disso, ser substituída por uma abordagem regional para um maior crescimento económico combinado.
“Penso que muitas pessoas foram enganadas sobre o que iria acontecer após o Brexit, bem como sobre o que a UE estava realmente a financiar internamente em todos os setores industriais.”
Um relatório da Universidade de Liverpool do ano passado levantou preocupações de que as decisões sobre ofertas de financiamento fossem influenciadas politicamente. O autor da história é o Dr. Alex Nurse, professor sênior de planejamento urbano Independente que foi gasto demasiado dinheiro numa “mistura de coisas sociais e culturais” em vez de grandes infra-estruturas para relançar a economia.
No ano passado, o think tank Centre for Cities sugeriu que as cidades do Reino Unido pós-Brexit estavam a aproximar-se de Londres em termos de crescimento da produtividade, com Leeds, Liverpool e Manchester na liderança. Mas o presidente-executivo, Andrew Carter, disse que isso ainda não mascara o “choque económico negativo” que o Brexit teria no país.
Ele disse: “Já era difícil para os lugares responderem às mudanças na economia, às mudanças nas preferências dos consumidores. Penso que isto (o Brexit) foi um acréscimo a isso, por isso não ajudou a espalhar a prosperidade, a dor espalhou-se por todo o lugar e os lugares mais pobres que já estavam em dificuldades continuaram a lutar, se não mais”.
Um porta-voz do Departamento de Habitação, Comunidades e Governo Local do Reino Unido disse que mais dinheiro seria dado às regiões através do programa governamental Pride in Place e que o acordo do conselho local forneceria £ 440 milhões extras para as áreas mais afetadas pelas medidas de austeridade.
Afirmaram: “Estamos a combater a desigualdade económica regional através de financiamento direcionado a longo prazo para as áreas mais necessitadas.
“O nosso programa Pride in Place de £5,8 mil milhões representa uma ruptura com as abordagens anteriores e, em vez disso, está a capacitar a população local para decidir como investir esse dinheiro nas suas comunidades.
