Escolher entre ambientes de desktop é um dos luxos de usar Linux, mas não é tão fácil quanto trocar de pasta de dente. Não é que seja difícil instalar um novo, mas leva tempo para se acostumar com o novo ambiente, construindo memória muscular e ajustando as configurações ao seu gosto. Apesar da dificuldade de recomeçar, o hype em torno do COSMIC me pegou e desisti do GNOME para tentar.
Depois de tentar me acostumar com o COSMIC, acabei trocando novamente, mas dessa vez acabou sendo o KDE Plasma. Estou aqui há um ano e não tenho intenção de mudar novamente tão cedo. Foi uma jornada acidentada do GNOME ao KDE, com um desvio para o COSMIC, mas finalmente descobri por que os dois primeiros desktops não funcionaram.
Mudei do GNOME para o KDE Plasma 6.6 e isso resolveu todas as minhas reclamações sobre o desktop Linux
É hora de deixar o GNOME
COSMIC é perfeito para um determinado tipo de usuário
Infelizmente, esse usuário não sou eu
COSMIC é um dos desktops Linux mais recentes e foi desenvolvido pelos desenvolvedores do Pop!_OS. Essa distro sempre faz muito barulho, e minhas frustrações com o GNOME começaram a aumentar, então pensei que o novo DE poderia ser a resposta. A principal atração do COSMIC é o seu sistema de ladrilhos. Você pode definir individualmente espaços de trabalho individuais no modo lado a lado ou flutuante, o que é um recurso inteligente. Tudo funcionou de forma limpa enquanto eu o usava.
O fluxo de trabalho de ladrilho em si, que parecia ser o recurso mais importante oferecido pelo COSMIC, não parecia tão envolvente quanto eu pensava. No papel, parecia ótimo ter ladrilhos em todos os espaços de trabalho, mas a realidade não correspondia para mim. Meu fluxo de trabalho sempre foi apenas algumas janelas abertas entre as quais alterno. Não sou do tipo que mantém muitas abas ou janelas abertas, então a simples flutuação de janelas funciona para mim. Embora eu tivesse opções de blocos disponíveis, nunca tive tempo para isso.
O ecossistema de aplicativos também era muito imaturo para torná-lo minha área de trabalho diária. COSMIC tem alguns aplicativos nativos como Files, Edit, Term e seu media player e eles se sentem em casa. Mas todo o resto no sistema operacional aparece como convidado. Muitos dos aplicativos GTK que normalmente uso não herdam totalmente as configurações do COSMIC. Algumas atualizações recentes suavizaram isso e deram cantos e sombras consistentes às janelas, mas ainda há uma diferença bastante óbvia entre aplicativos nativos e outros.
O KDE Plasma superou minhas expectativas
Não é mais a bagunça desordenada que costumava ser
Quando instalei o Plasma 6, não esperava muito. Minhas primeiras impressões foram do Plasma 5 em meados da década de 1990, quando parecia um desktop que recompensava a trapaça e punia qualquer um que quisesse usá-lo apenas para realizar algum trabalho. Lembro-me claramente das configurações se multiplicarem conforme eu as abri, e a inconsistência visual foi mais chocante do que qualquer outra coisa que experimentei no COSMIC.
Para minha surpresa, a instalação padrão do Plasma 6 parecia tão polida que não me senti obrigado a reconfigurar nada durante a primeira semana. Tudo funcionou perfeitamente, incluindo alguns recursos nos quais confio, como atalhos de teclado personalizados e barras de tarefas independentes em cada monitor. Para aqueles que estão migrando do GNOME e de seu ecossistema de extensões desarticulado, é bom ter tantos recursos permanentemente integrados à área de trabalho, sabendo que eles não serão interrompidos com as atualizações.
O Krunner tem um recurso que se tornou indispensável para mim depois de algumas semanas. Agora, é muito conveniente cancelar, pois muitas coisas estão a apenas um toque de tecla: pesquisar aplicativos, converter unidades, calcular inline, acessar um painel específico de configurações do sistema ou abrir um arquivo recente. Acessar tudo na mesma caixa com correspondência difusa que realmente funciona é um ótimo exemplo dos recursos nativos que me permitem usar o Plasma.
GNOME ainda não é um desktop ruim
Mas estou feliz por me livrar disso
A falta de configurabilidade no GNOME é um recurso deliberado. A filosofia é reduzir as escolhas para que os usuários possam se concentrar no que realmente estão fazendo. É a abordagem correta e eu poderia apreciá-la até que surgissem algumas pequenas frustrações com o tempo. Comparado ao GNOME, o KDE Plasma parece ter menus de configuração intermináveis, o que não é bom para algumas pessoas. Depois de anos parecendo uma parede do GNOME, o plasma era o remédio perfeito.
Embora seja fácil se perder configurando o Plasma por horas, ele não é mais essencial. Escolher o GNOME por sua simplicidade não parece necessário, pois você pode obter quase o mesmo efeito usando o KDE, desde que deixe a maioria das configurações de lado. Se você não quiser configurar as coisas, simplesmente não faça isso. O GNOME tira completamente a sua escolha, enquanto o KDE Plasma pelo menos oferece a opção.
Três desktops depois, foi no KDE que parei de procurar
Passar do GNOME para o COSMIC e para o KDE não foi um caminho direto, mas me ajudou a descobrir o que eu procurava em um desktop. COSMIC acertou em cheio o que estava faltando com o GNOME, e o KDE entregou (e mais um pouco). Se você não deu outra chance ao KDE desde as versões anteriores, vale a pena dar uma olhada. Que bom que fiz.
