Imediatamente após assumir o cargo pela segunda vez, Donald Trump criou a Força-Tarefa da Casa Branca por ocasião do 250º aniversário da fundação da América, autodenominando-se “o homem que alguns consideram o maior presidente da história” – como presidente desta força. As celebrações começaram este mês, mas os organizadores do partido parecem ter hesitado. Os artistas musicais desistiram em grande parte do show, então Trump está realizando um comício e uma luta na jaula do UFC acontecerá no gramado sul. Este é um momento importante para fazer perguntas existenciais sobre o que significa ser americano. Mas a realidade é que outro membro do grupo de trabalho passou o último ano e meio a preparar uma resposta diligente e completa em nome do Presidente.
Stephen Miller, o principal conselheiro de política interna de Trump, presidiu ao esforço mais coordenado num século para restabelecer a cidadania como uma ferramenta de exclusão sistémica. Sob sua direção, a Administração optou por homenagear a Festa Semestral impedindo as pessoas de entrar nos Estados Unidos, restringindo aqueles que o fizeram de se tornarem cidadãos plenos e tentando retirar o status legal dos cidadãos naturalizados. É uma visão que leva o país de volta no tempo, a alguns dos pontos mais baixos do século passado.
Ao contrário de muitas batalhas americanas icónicas, travadas nos corredores do Congresso ou nas ruas das grandes cidades, esta campanha foi em grande parte travada em segredo. A política de imigração é fundamental para a identidade do país, mas os legisladores não aprovaram uma legislação de reforma abrangente há mais de 35 anos. Em vez disso, são feitas mudanças drásticas através de ordens executivas, regulamentações burocráticas e manobras tecnocráticas. Era uma forma de elaboração de políticas que se adequava exclusivamente aos impulsos maximalistas do Presidente e oferecia muitas oportunidades a um pensador como Miller.
Um exemplo disso: de Junho a Dezembro do ano passado, Trump proibiu viagens de 39 países, incluindo Afeganistão, Haiti, Nigéria e Irão. O governo continuou a suspender praticamente todos os pedidos de imigração apresentados por pessoas provenientes desses países. Em Janeiro, um comunicado de imprensa do Departamento de Estado listou 75 países com suspensões semelhantes. (Cerca de duas dezenas de países aparecem em ambas as listas, talvez como uma apólice de seguro no caso de uma decisão judicial adversa.) De acordo com o Migration Policy Institute, os imigrantes de países da segunda lista receberam 46% de todos os vistos emitidos em 2024. Um congelamento de vistos fecharia o caminho para a residência permanente a centenas de milhares de pessoas – com efeito, alterando a composição daqueles que podem vir legalmente para os Estados Unidos. Os residentes permanentes nascidos em países que já concederam a cidadania viram as suas cerimónias de naturalização canceladas. (Na sexta-feira, um juiz federal bloqueou a suspensão de pedidos de imigrantes de 39 países na proibição de entrada.)
use uma máscara PEDRA os agentes que utilizam força letal contra imigrantes e cidadãos têm atraído mais atenção e causado maior alarme. Agora há motivos para ainda mais preocupação: o Senado controlado pelos republicanos acaba de alocar mais 70 mil milhões de dólares para a fiscalização da imigração. Mas a agência central nos planos ideológicos da Administração são os Serviços de Cidadania e Imigração dos EUA, ou USCIS, que gerem o sistema de imigração legal. No final do mês passado, a agência divulgou um memorando anunciando planos para forçar a maioria dos requerentes de green card que vivem nos EUA com status temporário a deixar o país por longos períodos de tempo e a enviar documentação dos consulados dos EUA no exterior. O impacto disto será sísmico. Dos 1,36 milhão de green cards emitidos em 2024, 58% deles vão para pessoas que já estão aqui. A medida violou o modus operandi preferido da agência: atraiu a atenção generalizada. Grupos empresariais e CEOs alertaram o governo sobre seu impacto no emprego, segundo Washington Parcela. O USCIS opôs-se, com a Casa Branca alegando que o memorando era um assunto interno e não uma mudança estratégica. No entanto, segundo fonte familiarizada com a agência, a política foi elaborada no outono passado.
