Superficialmente, “I Am Not a Robot” parece uma tentativa de avaliar o valor da IA – uma tentativa que falha porque a tecnologia está sempre melhorando. (“Um dos maiores obstáculos que enfrento é que a tecnologia está a melhorar mais rapidamente do que consigo testar ou escrever”, observa ela.) Num nível mais profundo, contudo, o livro é uma vitrine na qual Stern modela o processo de decidir se diferentes tipos de IA são bons para ela pessoalmente. Ela observa que escreveu “Eu não sou um robô” sozinha (as palavras “começou no meu cérebro e passou pelo teclado do meu MacBook, para a página”), mas ela também usou “BookBots”: agentes de IA personalizados que ela construiu usando ChatGPT e Claude. Esses bots têm acesso aos seus esboços e notas, explica ela, e durante todo o processo de escrita, eles “pesquisam, resumem artigos, coletam dados, copiam seções, sugerem palavras melhores, fazem brainstorming e até mesmo simulam ideias de ilustração”. (Quando o livro foi concluído, eles escreveram a sinopse: “‘Eu não sou um robô’ é incomumente autoconsciente”, comentou ChatGPT.) Stern questiona se usar BookBots é uma boa ideia. Será que a “constante edição e o aperto da minha escrita me fizeram perder esta versão do livro, provavelmente devido a um processo mais lento e reflexivo de descobrir o que eu realmente queria dizer?” Ela realmente não chega a uma resposta, talvez porque tudo o que ela encontra não se aplica necessariamente a mais ninguém. A IA está em toda parte, mas não é a tecnologia certa para todos. Isso é algo que você tem que tentar sozinho, com seus próprios problemas, tirar suas próprias conclusões.
Conversando com estudantes universitários nos últimos meses, fiquei impressionado com as terríveis restrições que eles enfrentam quando se trata de IA. Por um lado, parece óbvio que precisam de aprender a utilizar a tecnologia, para acompanhar a concorrência e preparar-se para o futuro. Por outro lado, ao usar IA, eles podem enganar tanto o professor quanto a si próprios. Os comentadores fora da sala de aula parecem ter opiniões extremas (a IA é o futuro; a IA está errada), mas não têm intenção de entrar no mercado de trabalho pela primeira vez. “Devemos usá-lo ou não?” Alguns alunos me perguntaram recentemente. Basicamente eu disse não – mas talvez sim, que tal ter um pouco de cuidado?
Muitas pessoas estão vivenciando versões desse dilema em seus próprios contextos. No trabalho, certamente é aconselhável familiarizar-se com as ferramentas que estão mudando seu trabalho e seu setor. Mas será possível fazê-lo sem perder as suas competências e sem ser acusado de falsificação, fraude ou evasão? Nas nossas vidas pessoais, muitos de nós dependemos de smartphones e redes sociais, que passamos décadas criticando como opressivos e manipuladores. Mas se explorarmos alternativas baseadas em IA (como usar a tecnologia para resumir os nossos e-mails) estaremos de alguma forma envolvidos num comportamento anti-humano? Algumas pessoas defendem uma rejeição total da IA no trabalho, nas artes, na escola e em casa, enquanto outras correm para a utilizar em todo o lado. Mas, em particular, as perspectivas de ambos os lados podem não se aplicar a você, porque cada um de nós tem objetivos, experiências e capacidades diferentes.
O livro de Stern destaca a inadequação de “IA” como termo geral. Quando ela foi fazer uma mamografia, seu médico lhe mostrou como as ferramentas de diagnóstico baseadas em IA haviam melhorado sua prática radiológica: o software, explicou ela, aumentou drasticamente a precisão, ajudou a priorizar os casos mais complexos e até aumentou o moral ao mostrar aos radiologistas sobrecarregados com que frequência eles estavam certos. E, no entanto, em vários consultórios dentários, Stern encontrou dentistas “usando IA para vender as nossas besteiras” usando ferramentas que afirmam identificar cáries incipientes dignas de intervenção precoce. (“Coisas como esta eu nem trataria”, disse um dentista mais consciencioso sobre um problema sinalizado pela IA. “Não vale a pena fazer um buraco no dente para obturar só para ter uma cavidade desse tamanho.”) “A tecnologia que ajuda a acalmar o cancro pode ser manipulada na odontologia”, escreve Stern, porque esses campos são fundamentalmente diferentes. A odontologia tem muitos julgamentos baseados na preferência, enquanto o câncer não.
