Uma viúva espancou o cunhado numa batalha no Tribunal Superior sobre a fortuna de 5 milhões de libras do seu falecido marido.
Gabriela Teixeira, doula de nascimento e professora de ioga, casou-se com o rico investidor imobiliário e dono de restaurante Abbas Moaven em 2002, tendo-o conhecido há dois anos num dos seus estabelecimentos em Notting Hill.
O casal teve dois filhos e desfrutava de um estilo de vida de alta classe em locais desejáveis como Holland Park e Kensington.
No entanto, após a morte do Sr. Moaven, aos 45 anos, em 2012, a Sra. Teixeira descobriu que os seus bens, que ela e os seus filhos já crescidos tinham herdado, eram potencialmente inúteis.
Semanas antes de sua morte, ele assinou documentos legais declarando que as quatro propriedades, então avaliadas em mais de três milhões de libras, não eram suas, mas compartilhadas com sua mãe e seu irmão Amir.
A mudança “reduziu substancialmente” o patrimônio, ameaçando deixá-lo sem valor devido a dívidas.
Juntamente com os seus filhos, Elisa e Arjan, a Sra. Teixeira intentou uma acção no Tribunal Superior contra Amir Moaven. O objetivo era restaurar os bens de um patrimônio que os advogados estimam que poderia valer até £ 5 milhões, garantindo que ela e seus filhos pudessem herdar o valor total.
A mulher de 51 anos alegou que os documentos assinados por seu marido dizendo que as propriedades não eram dele eram uma “fraude”, apontando para notas de seus advogados após se reunir com Amir expressando preocupação de que ela pudesse “desaparecer para o Brasil” com os filhos após a morte de Abbas, mas Amir questionou como isso poderia ser evitado.
O juiz da Suprema Corte, vice-magistrado Timothy Bowles, já proferiu o veredicto, decidindo que a história por trás dos documentos era uma “invenção” e que as propriedades faziam parte do patrimônio de Abbas, que Gabrielle e seus filhos herdam.
O juiz disse que os documentos assinados por Abbas, que declaravam não serem inteiramente seus, eram “enganos” destinados a impedir que a sua viúva tivesse acesso à maior parte da sua fortuna após a sua morte.
Gabriela Teixeira é doula de parto, profissional não clínica que presta apoio físico e emocional às famílias antes, durante e após o nascimento, muitas vezes acompanhando o parto propriamente dito.
Em seu perfil online, a mãe, que também é professora de ioga, descreve ter recebido um “chamado para servir” após o nascimento do primeiro filho, com a presença de uma doula.
Ela diz que cada nascimento e cada família são “únicos” e que ela “apoia as necessidades e desejos da família, ao mesmo tempo que ajuda a mãe a confiar em si mesma e a tranquiliza sobre sua capacidade instintiva de dar à luz”.
Seu marido Abbas e seu irmão Amir se mudaram do Irã para o Reino Unido para morar com o pai em 1982 e mais tarde fundaram juntos a loja de roupas Homeboy, no oeste de Londres.
Eles então se mudaram para o então florescente mercado de telefonia móvel em meados da década de 1990 e mais tarde para restaurantes, ao mesmo tempo que adquiriram uma série de propriedades em toda a capital.
Gabriela e Abbas se conheceram em seu então restaurante, The Gate, perto da estação Notting Hill Gate, e começaram a namorar, e em 2001 Gabriela mudou-se para o apartamento que ele dividia com Amir em Queengate, Kensington.
No seu depoimento, ela disse ao juiz que Abbas nunca deu qualquer indicação de que o apartamento não era inteiramente sua propriedade.
Abbas foi diagnosticado com câncer em 2009 e morreu em maio de 2012, deixando um terço de seus bens para sua viúva e dois filhos, Elisa Teixeira Moaven, 22, e Ariane Moaven, 19, em seu último testamento.
Mas o tribunal disse que o património tinha sido “significativamente diminuído” porque poucas semanas antes da sua morte e enquanto estava no hospital em Abril de 2012, Abbas assinou documentos fiduciários declarando que um terço das quatro propriedades em seu nome eram efectivamente propriedade dele, do seu irmão Amir e da sua mãe, Nazemi Teheran, que já faleceu.
No tribunal, o advogado de Gabriel, Alexander Learmon, disse a KC que se a declaração de fideicomisso fosse mantida, o espólio seria potencialmente “insolvente” devido a outras dívidas.
No entanto, ele alegou que os documentos eram “obviamente falsos” criados por Abbas para evitar que sua esposa ou credores reivindicassem a maior parte de seus bens após sua morte.
Ele apontou para uma nota de presença de uma reunião entre o advogado de Abbas e Amir, quando Abbas estava “gravemente indisposto” em casa e seu irmão tentava “regular seus assuntos”.
Um memorando dos advogados dizia: “A preocupação dele era o que aconteceria se Abbas morresse e sua esposa e dois filhos desaparecessem para o Brasil. Como eles poderiam evitar isso e como poderiam impedir que ela tivesse acesso aos fundos dos ativos do espólio?”
Uma nota de acompanhamento após outra reunião acrescentou: “O emir confirmou que sua principal intenção era garantir o bem-estar dos filhos de Abbas, pois estava confiante de que quaisquer fundos destinados à esposa de Abbas seriam dissipados”.
Learmont disse ao juiz que as notas “deixam claro que se as declarações de confiança tivessem de fato a intenção de ter algum efeito legal, elas foram celebradas com o propósito expresso de derrotar a reivindicação de Gabriel e/ou de seus filhos sobre o patrimônio”.
Ele continuou: “Abbas nunca pensou que as suas várias declarações de confiança resultariam em qualquer mudança real na relação jurídica ou no despojamento dos seus interesses.
“Ele só pretendia usá-los na medida necessária para evitar as reivindicações de Gabriela ou de potenciais credores. Eles são patentemente falsos.”
Ele disse ao juiz que Gabriela estava desesperada para restaurar as propriedades e herdar, acrescentando: “Ela é incapaz de manter o estilo de vida que desfrutou durante a vida de Abbas, enquanto ele ainda era saudável, com a renda do trabalho como doula.
“É profundamente decepcionante que, 14 anos depois, Gabriela e seus dois filhos, agora crescidos desde a infância até a idade adulta, ainda não tenham conseguido obter uma conta adequada do patrimônio de Abbas, muito menos receber uma herança”.
No entanto, Amir, agora com 56 anos, reivindicou que as quatro propriedades, incluindo as antigas casas de Gabriel em Queen’s Gate, Holland Park, e Brasenose House, Kensington, bem como uma propriedade alugada em Maida Hill, só receberam o nome de Abbas “por razões culturais”, já que ele era o irmão mais velho.
A sua advogada, Lydia Pemberton, descreveu a disputa como uma “disputa familiar muito amarga”, mas insistiu que as declarações eram uma “expressão escrita de um acordo de longa data” de que as propriedades pertenciam igualmente a Abbas, Amir e à sua mãe.
“Não há dúvida de que os demandantes estão profundamente decepcionados porque a riqueza e a propriedade de Abbas não são o que esperavam, mas a decepção não é justificada”, disse ela ao juiz.
Ela continuou: “Resumindo, o caso de Amir é o da união de recursos entre ele, Abbas e sua mãe, evidenciado pelos anos de negócios juntos”.
Decidindo sobre a disputa, o Vice-Mestre Bowles rejeitou a explicação de Amir sobre os documentos fiduciários como uma “ficção” destinada a esconder a verdade.
“Eles eram simplesmente um meio para atingir um fim, e esse fim era apresentar as participações de Abbas como muito menores do que realmente eram, e fazê-lo supostamente endossando acordos fiduciários não oficiais que não tinham base”, disse ele.
“Ao contrário da falsa narrativa apresentada nos considerandos das declarações de fideicomisso, os bens não são e nunca foram detidos nos trustes informais alegados nesses considerandos e declarações de fideicomisso.
“Evidências extrínsecas apoiam plenamente a visão de que Abbas sempre foi o proprietário legal e beneficiário das propriedades.
“Eram documentos sem qualquer conteúdo legal ou equitativo, simplesmente criados para dar falsas impressões a Gabriel e ao mundo sobre a propriedade de Abbas e a sua propriedade.
“A esse respeito, não tenho dúvidas, dadas as minhas conclusões sobre as declarações de confiança e as provas que apoiam essas conclusões, que a responsabilidade que recai sobre Gabrielle e os seus filhos de fornecer provas convincentes de um elevado nível de ‘falsidade’ foi totalmente cumprida.”
“A declaração de fideicomisso é ‘fictícia’ porque o seu objectivo não era criar nem confirmar os direitos que se pretendia declarar, mas sim informar aqueles a quem as declarações de fideicomisso foram enviadas que a propriedade da propriedade era diferente do que era e, portanto, que o património de Abbas após a sua morte era diferente e muito menor do que realmente era.
“Essas foram simplesmente formas enganosas de redação que não afetaram ou limitaram a propriedade legal e beneficiária da propriedade por parte de Abbas na data de sua morte e, portanto, não impediram que o valor total das propriedades passasse para sua propriedade.”
O tribunal ouviu que o testamento de Abbas deixa um terço da herança para a sua viúva e dois filhos, mas que os filhos só herdam quando atingem uma “certa idade”, que pode ir até aos 35 anos.
A reivindicação de Gabrielle de aumentar o valor que ela receberá sob o testamento virá mais tarde, com o apoio de seus dois filhos.
Em parte devido a complexas questões fiscais e de dívida, o tamanho exacto do património de Abbas ainda não foi calculado, com os advogados a estimar que poderá ascender a 5 milhões de libras, incluindo as quatro propriedades.
