O Supremo Tribunal da Índia rejeitou uma audiência urgente sobre uma petição para investigar alegações de falsos advogados e atividades do grupo digital satírico ‘Telapoka Janata Party’ (CJP), com o Chefe de Justiça aconselhando o peticionário a não encarar o assunto ‘tão emocionalmente’.
Imagem: Cortesia de @Cockroachisback/X
ponto principal
- O Supremo Tribunal rejeitou uma audiência urgente de um pedido de investigação sobre alegados advogados falsos e o “Partido Telapoka Janata” (CJP).
- O Chefe de Justiça da Índia, Surya Kant, aconselhou o peticionário a não encarar o assunto de forma “tão emocional”, observando que não havia “urgência séria”.
- A petição exigia uma investigação do CBI sobre diplomas de direito falsos e ações contra a exploração comercial de observações judiciais.
- O CJP surgiu após uma polêmica envolvendo comentários atribuídos ao CJI Surya Kant sobre ‘baratas’ e ‘parasitas’ durante uma audiência em 15 de maio.
- CJI Surya Kant esclareceu que seus comentários foram dirigidos a pessoas com “diplomas falsos” e foram “citados erroneamente por uma seção da mídia”.
A Suprema Corte recusou-se na segunda-feira a conceder uma audiência urgente a um pedido de investigação sobre alegações relacionadas a falsos advogados e ao Partido Telapoka Janata (CJP), um grupo digital satírico que recentemente conquistou as redes sociais.
Uma bancada do Chefe de Justiça da Índia Surya Kant e do Juiz Jayamalya Bagchi pediu ao advogado NK Goswami, representando o peticionário, que não abordasse a questão “tão emocionalmente”. Goswami afirmou que, apesar do esclarecimento do CJI, continuou uma narrativa distorcida e maliciosa. “Não leve isso tão emocionalmente”, disse o CJI.
Preocupações com diplomas falsos e exploração comercial
Outro advogado afirmou que está buscando uma investigação do CBI sobre o falso diploma de direito e disse que a troca de tribunal não pode ser usada para fins comerciais. A CJI respondeu: “Não existe tal urgência. Veremos.”
Também foram instauradas ações contra os envolvidos na alegada exploração comercial de observações orais durante processos judiciais. Exigiu uma investigação sobre falsos defensores que supostamente praticam a advocacia usando diplomas fraudulentos. Preocupada com o abuso do processo judicial, a petição alega que os comentários e observações feitos durante os processos judiciais estão a ser utilizados para fins de propaganda.
A origem da polêmica da ‘Festa Janata da Barata’
O CJP apareceu recentemente em meio a polêmica sobre comentários atribuídos ao CJI Surya Kant sobre “baratas” e “parasitas” durante uma audiência judicial em 15 de maio em uma petição relacionada à antiguidade de um advogado.
Em 16 de maio, o CJI emitiu um esclarecimento com palavras fortes sobre os seus comentários, dizendo que estava “angustiado” com as reportagens da mídia que sugeriam críticas aos jovens. Ele insistiu que seus comentários foram direcionados especificamente a pessoas que ingressam na profissão jurídica por meio de “diplomas falsos e falsos” e foram “citados erroneamente por uma seção da mídia”.
