Uma veterinária sobrecarregada ganhou mais de £ 12.000 depois de ser forçada a trabalhar na hora do almoço.
Michelle Beckett começou a sofrer de esgotamento depois de ter de trabalhar “muitas horas” e “dias inteiros sem pausas para almoço”, ouviu um tribunal do trabalho.
A veterinária especialista fazia horas extras não remuneradas porque os veterinários para quem ela trabalhava tinham “cuidados com os animais de baixa qualidade”, mas isso a deixava sob estresse.
No seu regresso, ela ainda era obrigada a cumprir os intervalos de almoço, embora um relatório de saúde ocupacional afirmasse que as condições de trabalho lhe tinham causado problemas de saúde mental.
Seu gerente até trouxe seu cachorro para ser tratado pela Sra. Beckett fora do horário de trabalho e depois reclamou que a Sra.
Depois que o gerente tentou discipliná-la sobre esta e outras questões, a Sra. Beckett renunciou.
As reivindicações da Sra. Beckett por demissão injusta e construtiva e deduções ilegais de salário foram bem-sucedidas. Ela agora recebeu £ 12.758 em compensação.
O tribunal do trabalho, que foi realizado virtualmente, ouviu a Sra. Beckett, que trabalhou no grupo veterinário corporativo CVS desde setembro de 2020.
A Sra. Beckett trabalhou como veterinária para Pet Doctors em Chichester, principalmente em seu consultório em Felpham, West Sussex.
O tribunal ouviu: “Desde que começou a trabalhar (CVS, a Sra. Beckett) trabalhou longas horas e dias ocupados, sem intervalos para almoço.
“Ela trabalhou horas extras não remuneradas como e quando necessário.”
Em outubro de 2023, ela disse à direção do consultório que havia presenciado “cuidados precários com os animais” e que havia um “ambiente tóxico” porque havia “disparidades entre recepcionistas e profissionais”.
Ela sentiu que as suas preocupações não eram levadas a sério e, como resultado, a sua saúde mental foi prejudicada.
A Sra. Beckett foi dispensada do trabalho pelo seu médico em janeiro de 2024 com “esgotamento/estresse relacionado ao trabalho”.
Antes de regressar ao trabalho em março de 2024, ela disse ao seu superior hierárquico numa carta que os problemas que testemunhou na operação foram causados pelos seus problemas de saúde mental.
Um relatório de saúde ocupacional realizado nesta época revelou: “Na minha opinião, a saúde e o bem-estar de Michelle, particularmente o seu histórico de stress e depressão relacionados com o trabalho, podem contribuir para alterações de humor e comportamento ocasional incivilizado para com os colegas.
“É importante considerar esses fatores porque eles podem afetar suas interações no trabalho”.
O relatório sugeriu formas pelas quais o bem-estar da Sra. Beckett poderia ser apoiado no trabalho. No entanto, apesar de ter feito um regresso “gradual”, ela sentiu que “ainda estava a trabalhar sob stress e não conseguia fazer pausas para almoço devido à pressão”.
Em abril, a diretora do consultório, Lucy Millett, contatou a Sra. Beckett antes do trabalho para pedir-lhe que ajudasse seu próprio cachorro, e a Sra. Beckett continuou a responder às perguntas da Sra. Millett até as 20h daquele dia, além de seu trabalho normal. Isto significou que ela trabalhou mais de 10 horas sem intervalo para almoço durante o seu “retorno gradual”.
No mês seguinte, ela foi informada de que estava sendo convidada para uma reunião sobre a Sra. Millet se tornar sua supervisora imediata. Contudo, tratou-se, na verdade, de uma «reunião disciplinar informal» e a Sra. Millett fez queixas e alegações sobre o comportamento da Sra. Beckett.
Ela reclamou de ter que lidar com as “preocupações” da Sra. Beckett e com o estresse da doença de seu cachorro quando o levou para tratamento. A Sra. Millett também afirmou que a Sra. Beckett falou com os colegas de uma “maneira incivilizada”, o que deixou a Sra. Beckett “muito chateada e chateada”.
No tribunal, a Sra. Millett admitiu que não tinha lido o relatório de saúde ocupacional que explicava como os problemas de saúde da Sra. Beckett poderiam afectar as suas interacções com os colegas. Numa gravação da reunião, a Sra. Millett escreveu que “nas alturas em que (a Sra. Beckett está) estressada, o seu tom é (tão) impaciente e beirando a agressividade”.
Em julho de 2024, Beckett renunciou, dizendo que a ação disciplinar contra ela violava o dever de cuidado da empresa para com ela.
A CVS tentou fazer com que ela retirasse a demissão, mas ela não o fez e, no mês seguinte, apresentou uma reclamação, que a empresa rejeitou.
Um painel do tribunal de trabalho concluiu que a CVS violou os seus próprios procedimentos ao iniciar uma acção disciplinar contra a Sra. Beckett. O painel disse: “Acho que, à luz desta violação material, (CVS) continuou sua conduta irracional em violação do termo implícito de confiança e segurança, prosseguindo com a reunião disciplinar informal em 21 de maio de 2024, causando (Sra. Beckett) extremo desconforto e angústia, particularmente no contexto do conhecimento de (CVS) de sua recente ausência do trabalho devido a doença.”
O seu antigo empregador admitiu na audiência que o seu pedido de deduções indevidas dos salários tinha sido provado. Desde que deixou a CVS, ela trabalhou como cirurgiã veterinária autônoma.
