A administração Trump anunciou na segunda-feira a criação de um fundo de 1,7 mil milhões de dólares para compensar os aliados do presidente republicano que acreditam ter sido maltratados pelo Departamento de Justiça da administração Biden.
O “Fundo Antiarmamento” foi anunciado pelo Departamento de Justiça como parte de um acordo para resolver o processo do presidente Donald Trump contra a Receita Federal sobre o vazamento de suas declarações fiscais.
O procurador-geral em exercício, Todd Blanche, disse ao anunciar o fundo em um comunicado que é “um processo legal para que as vítimas de violação da lei e uso de armas sejam ouvidas e busquem indenização”.
Os democratas e os vigilantes do governo comprometeram-se imediatamente a combater o que chamaram de resolução “corrupta” e sem precedentes, alertando que o acordo enriqueceria injustamente as pessoas próximas do presidente com o dinheiro dos contribuintes e abriria a porta a alegações infundadas de repressão política.
Os advogados de Trump revelaram a rejeição do processo em um processo apresentado na segunda-feira no tribunal federal da Flórida, onde o presidente processou no início deste ano.
O fundo não é apenas uma resolução pouco ortodoxa, mas também mais uma demonstração da vontade da administração de recompensar aliados que, antes de Trump tomar posse, tinham sido investigados e, em alguns casos, acusados e condenados. Mais notavelmente, no seu primeiro dia de regresso ao cargo, o presidente perdoou ou comutou as sentenças dos apoiantes dos tumultos no Capitólio dos EUA em 6 de Janeiro de 2021. O seu Departamento de Justiça aprovou desde então pagamentos a apoiantes apanhados na investigação Trump-Rússia e investigou e processou vários dos seus supostos opositores.
“Este caso nada mais é do que um estratagema projetado para tirar US$ 1,7 bilhão de dólares dos contribuintes do Tesouro e colocá-los em um enorme fundo secreto para Trump no DOJ entregar à sua milícia privada de rebeldes, desordeiros e supremacistas brancos, incluindo aqueles que espancaram brutalmente policiais em 6 de janeiro de 2021, e aqueles que foram cúmplices de seu roubo eleitoral nos conspiram”, o deputado Jamie Raskin, o principal democrata na Câmara Comitê Judiciário, disse em um comunicado.
Os advogados de Trump sugeriram em seu pedido judicial para que o processo fosse arquivado que o acordo não seria reconsiderado por um juiz. Mas um grupo de 93 membros do Congresso lançou um breve desafio.
Trump há muito faz alegações de ‘armamento’
Não está claro exatamente quem se beneficiará do fundo, mas a sua criação reflete a afirmação de longa data de Trump de que o Departamento de Justiça sob a administração Biden foi usado como arma contra ele.
Ele citou como prova acusações criminais que enfrentou entre seu primeiro e segundo mandatos de conspiração para anular os resultados da eleição presidencial de 2020 que perdeu e de retenção de documentos confidenciais em sua propriedade em Mar-a-Lago, na Flórida. Vários dos seus assessores também foram indiciados, assim como centenas de apoiantes de Trump que invadiram o Capitólio dos EUA numa tentativa de impedir a certificação dos resultados eleitorais de 6 de janeiro de 2021.
Merrick Garland, que atuou como procurador-geral na administração Biden, negou repetidamente as acusações de politização e disse que suas decisões seguem os fatos, as evidências e a lei. Seu Departamento de Justiça também investigou Biden sobre o tratamento de informações confidenciais e abriu processos separados por armas e impostos contra o filho de Biden, Hunter.
No entanto, o actual Departamento de Justiça de Trump prosseguiu agressivamente a campanha de vingança e de queixas do presidente, apresentando acusações criminais contra vários dos seus oponentes políticos e iniciando uma investigação abrangente que estabeleceu uma conspiração de anos entre autoridades policiais e de inteligência para destruir as perspectivas políticas de Trump e mantê-lo no poder.
Nenhuma acusação foi apresentada nessa investigação e não está claro se alguma será apresentada.
O processo de Trump segue-se ao vazamento de registros fiscais
Trump entrou com a ação no início deste ano no tribunal federal da Flórida, alegando que o vazamento de seus registros fiscais anteriormente confidenciais e da Organização Trump causou “danos à reputação e financeiros, causou constrangimento público, manchou injustamente suas reputações corporativas, retratou-as sob uma luz falsa e afetou negativamente o presidente Trump e a posição pública dos outros demandantes”.
Os filhos do presidente, Donald Trump Jr. e Eric Trump, também são citados como demandantes no processo.
Em 2024, o ex-contratado do IRS Charles Edward Littlejohn – que trabalhava para a Booz Allen Hamilton, uma empresa de tecnologia de defesa e segurança nacional – foi condenado a cinco anos de prisão depois de se declarar culpado de vazar informações fiscais sobre Trump e outros para duas organizações de notícias entre 2018 e 2020.
As agências não foram nomeadas nos documentos de acusação, mas as descrições e os prazos eram consistentes com as histórias sobre as declarações fiscais de Trump no The New York Times e com as reportagens sobre os impostos dos americanos ricos na organização sem fins lucrativos de jornalismo investigativo ProPublica. Uma reportagem de 2020 do New York Times descobriu que Trump pagou US$ 750 em impostos federais sobre a renda em seu primeiro ano na Casa Branca e não pagou nenhum imposto sobre a renda em alguns anos devido a enormes perdas relatadas.
A luta do presidente Trump para manter em segredo as suas declarações fiscais e registos financeiros foi travada no mais alto tribunal do país na terça-feira. Os juízes da Suprema Corte ouviram advogados que representam o presidente, bem como advogados do Congresso, na batalha pelos registros fiscais do presidente.
No primeiro sinal de que um acordo é iminente, os advogados do presidente pediram no mês passado a um juiz federal que suspendesse o caso por 90 dias enquanto os dois lados trabalham para chegar a um acordo ou resolução.
“Esta suspensão limitada não prejudicará as partes nem atrasará a resolução final”, afirmou o documento de abril. “Em vez disso, uma prorrogação impulsionará a economia judicial e permitirá que as Partes explorem caminhos que possam efetivamente estreitar ou resolver as questões.”
Quando questionado em fevereiro sobre como lidar com qualquer dano potencial causado pelo incidente, Trump disse: “Acho que o que faremos é algo para caridade”.
“Poderíamos ganhar uma quantia significativa de dinheiro”, disse ele na época. “Ninguém se importa porque vai para muitas instituições de caridade muito boas.”
Um grupo de advogados escreveu ao tribunal este mês, expressando preocupações sobre se o Departamento de Justiça estava devidamente isolado do controle do caso pelo presidente. Além disso, vários grupos de fiscalização da ética apresentaram petições aos amigos do tribunal se opondo ao processo do presidente.
Skye Perryman, presidente e CEO do Democracy Forward, um grupo de defesa que apresentou uma petição anterior, disse em resposta à demissão: “Este caso foi sempre uma farsa e mais uma conspiração do Presidente para ter acesso ao dinheiro dos contribuintes para encher os seus próprios bolsos”.
Perryman prometeu que seu grupo continuaria a lutar por uma solução.
