novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
Um grupo bipartidário de legisladores da Câmara agiu na quinta-feira para remover uma controversa disposição sobre pesticidas da Lei de Política Agrícola e Nutricional dos EUA. A deputada Ana Paulina Luna, R-Flórida, ameaçou “matar” a legislação se sua medida não receber uma votação no plenário.
Os legisladores votaram 280 a 142 para aprovar a emenda de Luna, que removeu o texto. Farm Bill defendendo fabricantes de pesticidas de responsabilidade legal.
A votação bem-sucedida pode ser um sinal da crescente influência do movimento Make America Healthy Again (MAHA) sobre os republicanos do Congresso, que estão divididos sobre a questão. Os principais defensores da MAHA exerceram pressão pública sobre os republicanos para apoiarem a alteração, argumentando que não o fazer seria uma traição. O Grande Movimento
73 republicanos apoiaram a medida de Luna, enquanto 142 legisladores republicanos a rejeitaram.
A deputada Anna Paulina Luna, republicana da Flórida, fala a membros da mídia fora da reunião da Conferência Republicana da Câmara no Capitólio dos EUA em 3 de setembro de 2025 em Washington, DC. (Graeme Sloan/Bloomberg)
A disposição que os legisladores violaram teria bloqueado processos judiciais contra empresas de pesticidas por potenciais falhas de divulgação. Risco para a saúde Contanto que cumpram os regulamentos da Agência de Proteção Ambiental (EPA) em relação à rotulagem. Os estados e localidades seriam impedidos de emitir diretrizes de rotulagem de pesticidas que divergem da EPA.
“Tenho um filho pequeno e vi tantos artigos quanto possível Pesticidas e herbicidas aparecem (Incluir produtos orgânicos) em produtos infantis é ruim”, escreveu Luna, uma republicana afiliada à MAHA, nas redes sociais no início desta semana. “Para todas as mães e pais fora do cargo, não sou intimidado a apoiar um projeto de lei que fornece proteção e imunidade às empresas responsáveis por transmitir câncer a crianças e adultos”.
O deputado Chip Roy, republicano do Texas, presidente político do House Freedom Caucus, também apoiou a emenda de Luna, argumentando que ela “protegeria os americanos de pesticidas perigosos”.
O deputado Chip Roy, republicano do Texas, fala aos repórteres após uma entrevista coletiva no Capitólio, em Washington, DC, em 20 de outubro de 2025, durante a paralisação do governo. (Andrew Harnick/Imagens Getty)
Os críticos republicanos, no entanto, afirmam que a alteração de Luna aumentaria os custos para os consumidores se a disposição sobre pesticidas fosse removida da lei agrícola.
“Se a EPA diz que esse rótulo é bom, não vejo por que cada município do estado deveria ter outro rótulo que apenas aumentaria o preço para o consumidor americano”, disse Austin Scott, R-Ga., opondo-se à medida da Lunar.
“Não estamos falando de pesticidas na jarra, pois isso foi deturpado pelo público americano e especialmente pelo movimento MAHA”, continuou Scott. “Estamos falando apenas de rótulos de jarras. Não há proteção de responsabilidade para pesticidas em jarras.
Um trabalhador agrícola usando equipamento de proteção pulveriza pesticidas em um campo. (Andrew Holbrook/Corbis via Getty Images)
O presidente do Comitê de Agricultura da Câmara, Glenn Thompson, R-Pa., também criticou duramente a medida de Luna.
“Os argumentos do outro lado são muito superficiais e emocionais”, disse Thompson no plenário da Câmara. “Eles não são baseados na ciência.”
Os democratas também apoiaram esmagadoramente os esforços para remover a disposição sobre pesticidas do projeto de lei.
“Simplificando, esta linguagem coloca os lucros das empresas químicas acima da saúde dos americanos”, disse a deputada Chelly Pingry, D-Maine, durante o debate no plenário da Câmara.
Uma cena encenada mostra uma mulher segurando um frasco de Roundup, um herbicida que contém glifosato, em seu jardim. (Wolf von Dewitz/Picture Alliance)
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
Uma batalha também surge sobre regulamentações de pesticidas Suprema Corte Esta semana ouvimos argumentos orais sobre se os fabricantes de pesticidas como a Bayer, que adquiriu a Monsanto em 2018, deveriam receber imunidade legal por não avisarem os consumidores de que o seu produto herbicida Roundup pode causar cancro.
A administração Trump gerou polêmica entre os defensores da MAHA no início deste ano, quando anunciou Produção nacional de glifosato, O principal componente do Roundup, uma prioridade de segurança nacional. O secretário de Saúde e Serviços Humanos, Robert F. Kennedy Jr., uma voz influente da MAHA, apoiou publicamente a medida, apesar de anos de protestos contra o glifosato.
A Bayer afirmou repetidamente que seu produto é seguro para uso e não foi considerado causador de câncer.
