sob Direito Internacional Humanitário, Os espaços civis não podem ser “objetos de ataque ou represália”. A única excepção é que, se forem utilizados para fins militares, os ataques devem ainda assim respeitar os princípios do direito internacional.
Na sua ameaça, Trump disse que tais ataques a infra-estruturas civis seriam realizados em “retaliação” pelas mortes de militares dos EUA, com pelo menos 13 militares mortos na guerra e mais dois por causas não relacionadas com o combate.
Mais de 3.000 pessoas foram mortas em toda a região durante os combates, com pelo menos 1.900 mortos no Irão e mais de 1.300 no Líbano sob ataques israelitas e americanos, e 19 em Israel.
Além dos EUA, Israel e o Irão cometeram potenciais crimes de guerra no conflito que durou meses, de acordo com grupos de direitos humanos.
O Departamento de Estado não respondeu imediatamente a um pedido de comentário sobre as críticas às ameaças de Trump de atingir a infra-estrutura civil no Irão.
Durante uma conferência de imprensa na terça-feira, o general Dan Kaine, presidente do Estado-Maior Conjunto, pareceu tentar minimizar a ameaça de Trump.
Saudando os militares dos EUA como “a força mais profissional do mundo”, Kaine disse: “Existem muitos processos e sistemas em vigor para considerar cuidadosamente toda a gama de considerações, desde o risco civil até às considerações legais”.
A secretária de imprensa da Casa Branca, Carolyn Levitt, disse separadamente na segunda-feira que os militares dos EUA sempre operarão “dentro das restrições da lei”.
David J. Schaefer, que serviu como o primeiro embaixador dos EUA em questões de crimes de guerra e liderou a delegação americana nas negociações da ONU para estabelecer o Tribunal Penal Internacional, Ele disse que não chamaria necessariamente a América de “Estado pária”.
No entanto, “toda a comunidade internacional” irá monitorizar a conduta das forças dos EUA na guerra do Irão – “e chegar a conclusões que poderiam facilmente caracterizar os Estados Unidos como uma nação que não cumpre o direito internacional”, disse ele.
Os Estados Unidos, Israel e o Irão não são signatários do Tribunal Penal Internacional, que investiga e processa genocídio, crimes de guerra e crimes contra a humanidade.
Ameaças como crimes de guerra
Especialistas em direito internacional também afirmaram que, ao abrigo do direito internacional, as ameaças de cometer crimes de guerra podem ser consideradas crimes de guerra em si, embora as ameaças por si só não possam ser processadas.
De acordo com Roth, “Embora a ameaça não constitua um crime de guerra, seria uma prova de intenção criminosa, em oposição a uma falha de ignição acidental, se o ataque fosse realizado”.
Embora Rapp tenha dito que os comentários de Trump poderiam ser considerados “destruidores”, ele sentiu que o presidente estava “destruindo” o papel histórico de Washington na liderança dos esforços para processar crimes de guerra no cenário mundial, incluindo os julgamentos de Nuremberg, onde os principais líderes nazistas foram julgados por seus crimes durante o Holocausto.
Entretanto, alertou que as ameaças de Trump correm o risco de criar um “quadro permissivo para que outros cometam ameaças ou crimes semelhantes”.
A sombra de Gaza
Três ex-funcionários dos EUA que renunciaram ao governo Biden devido ao apoio dos EUA à guerra de Israel na Faixa de Gaza disseram que a gravidade da ameaça de Trump não deveria ser subestimada.
Josh Paulo, K. renunciou ao cargo Como diretor de assuntos congressionais e públicos do Bureau de Assuntos Político-Militares do Departamento de Estado em 2023, disse que havia uma crescente “disposição” para “cometer potenciais crimes de guerra” por parte dos Estados Unidos, ou mesmo de alguns dos seus parceiros.
