Por KIM BELLARD
Uma das principais “economias de custos” no projeto de lei Big, Beautiful do ano passado foram os requisitos de trabalho impostos à maioria dos beneficiários do SNAP e/ou Medicaid em idade ativa, apesar do fato de que as poucas vezes em que tais requisitos foram tentados provaram ser caro para implementar e operar e não faça muito para aumentar a participação no trabalhoembora sejam eficazes em fazer com que os beneficiários percam benefícios. Os republicanos que defenderam estes requisitos ficaram indignados com o facto de algumas pessoas saudáveis – estereotipadamente homens jovens – estarem sentadas nos seus sofás a jogar videojogos enquanto tiravam partido dos programas, apesar dos encargos administrativos complexos e dos escassos benefícios dos programas.
UM novo relatório do GAO lembra-nos que as pessoas que optaram por sair do SNAP e do Medicaid não eram tanto beneficiários, mas sim empregadores, especialmente grandes empregadores. E os nomes dos empregadores mais prováveis não serão uma grande surpresa.
O relatório— Programas federais de segurança social: milhões de trabalhadores, incluindo muitos empregados de grandes empregadores, continuam a depender do Medicaid e do SNAP – foi solicitado pelo senador Bernie Sanders, em sua função de membro do Comitê de Saúde, Educação, Trabalho e Pensões do Senado, e segue um relatório semelhante de 2020. Ele se concentra em 11 estados: Arkansas, Geórgia, Indiana, Maine, Massachusetts, Nebraska, Carolina do Norte, Oklahoma, Rhode Island, Tennessee e Washington.
O resultado final é que os beneficiários em idade activa de ambos os programas provavelmente não só já estão a trabalhar – na sua maioria a tempo inteiro – mas também têm taxas de participação mais elevadas do que as pessoas em idade activa. não sobre os programas e que empresas como Amazon e Walmart estão entre os maiores empregadores desses beneficiários.
A principal mudança no emprego entre estes dados demográficos é a explosão de trabalhadores temporários nos sectores de entrega de alimentos e de partilha de viagens baseadas em aplicações. Os trabalhadores da Amazon nestes programas também triplicaram desde o relatório anterior. O Walmart continua sendo o empregador com o maior número desses trabalhadores recebendo Medicaid, mas caiu para o segundo lugar, aproveitando os trabalhadores que recebem SNAP. McDonalds e Dollar General completam os cinco principais empregadores.
Agora, estes estão entre os maiores empregadores em geral, mas caramba, não te incomoda que você tenha tantos de seus trabalhadores ainda precisando de SNAP e/ou Medicaid? Não que não ganhem dinheiro, não que os seus CEO e outros executivos não ganhem dezenas de milhões de dólares, mas certamente não tendem a pagar impostos federais sobre o rendimento. O Wall Street Journal relatado no início deste ano, como resultado do The Big, Beautiful Bill, o imposto de renda federal da Amazon caiu de US$ 9 bilhões para US$ 1,2 bilhão em 2025, enquanto os lucros saltaram 44,5% para US$ 90 bilhões. O Walmart parece um idiota porque pagou US$ 6 bilhões em 2025, uma alíquota tributária efetiva de cerca de 23%.
Um porta-voz da Amazon defendeu suas práticas em responder a O Washington Post: “A remuneração da Amazon está entre as melhores do setor, os funcionários regulares em tempo integral têm acesso a cuidados de saúde desde o primeiro dia… e 74% dos nossos funcionários regulares em tempo integral estão inscritos em um plano de seguro saúde da Amazon, bem acima da taxa de adoção de 65% do setor privado para trabalhadores em tempo integral.”
Então, se todos esses funcionários têm acesso à cobertura desde o primeiro dia e estão entre os mais bem pagos do setor, por que isso acontece? qualquer tipo no SNAP ou Medicaid? E você não poderia pagar pelo menos mais de 1,3% de impostos federais?
Bernie, claro ele ficou indignado:
“Os contribuintes americanos não deveriam ser forçados a subsidiar os salários de fome de grandes empresas como a Walmart e a Amazon. Estas empresas obtêm lucros recordes, pagam aos seus CEO pacotes de compensação exorbitantes e gastam milhares de milhões de dólares em recompras de acções para enriquecer os seus accionistas ricos. É inaceitável que estas empresas, propriedade de algumas das pessoas mais ricas do planeta, recebam esmolas corporativas do governo federal.
Ele destacou que nos 11 estados, o Walmart tem 16.000 trabalhadores do Medicaid e 15.500 trabalhadores do SNAP, enquanto a Amazon tem 11.000 trabalhadores do Medicaid e 12.000 trabalhadores do SNAP.
E por falar nisso análise por Crônica Metropolitana de Oregon dos principais empregadores listados nas inscrições do Medicaid descobriram “que dezenas de grandes empresas nacionais e multinacionais, muitas vezes pagando salários médios ou por hora relativamente baixos, dependem do programa governamental de seguro saúde de baixa renda e invalidez para cobrir os custos de saúde de milhares de funcionários do Oregon”. Os cinco principais empregadores são Walmart, Safeway/Albertsons, Amazon (e afiliadas), Fred Meyer/Kroger e McDonald’s. Os artigos observaram que esses cinco empregadores também eram os cinco principais empregadores listados nas inscrições do SNAP em um análise preliminar.
Nova Jersey, por exemplo, tem o suficiente. Foi recentemente aprovada uma lei que exige que os empregadores paguem uma taxa anual por funcionário do Medicaid, se tiverem pelo menos 50 desses trabalhadores. A taxa varia de US$ 345 a US$ 725, com base em quantos funcionários a empresa tem no Medicaid. As taxas devem arrecadar US$ 145 milhões anualmente. O estado estima que a Amazon, por exemplo, tenha 5.600 trabalhadores e 10.000 dependentes do programa estadual Medicaid, enquanto o Walmart tenha mais de 10.000 trabalhadores e familiares.
Projetos de lei semelhantes foram apresentados na Califórnia, Colorado e Washington.
“Nosso sentimento sobre isso é que é hora de as empresas que trabalham em nossas comunidades se esforçarem em prol de nossas comunidades”, disse Alan Dubinsky, porta-voz do Service Employees International Union Local 49, disse. “Parem de corroer o Estado e forneçam cuidados de saúde aos seus trabalhadores. Se Jeff Bezos pode pagar centenas de milhares de milhões de dólares para construir centros de dados, ele pode dar-se ao luxo de fornecer cuidados de saúde às pessoas que construíram esta riqueza para ele através do seu trabalho.”
Eu estava por perto quando houve um debate ativo sobre “mandatos dos empregadores” que exigiam que os empregadores oferecessem seguro saúde aos trabalhadores. A reclamação dos empregadores era sempre: ah, isso vai custar empregos, e outros especulavam que os empregadores simplesmente manipulariam as horas dos funcionários para evitar qualificá-los. Talvez ambas sejam verdadeiras, mas qualquer simpatia que eu pudesse ter pelos empregadores foi diminuída pelos recentes cortes de impostos e pelo aumento vertiginoso dos salários dos executivos. As empresas têm lutado com sucesso para serem consideradas “pessoas”, mas parecem querer apenas os benefícios que acompanham esse estatuto e não as obrigações.
Prefiro que garantamos que mesmo algumas pessoas sentadas nos seus sofás tenham alimentação e cuidados de saúde adequados do que gostaria que os executivos das empresas pudessem pagar mais iates e helicópteros. Portanto, republicanos, poupem-me de sua falsa indignação e concentrem-se na justiça.
Kim é um ex-executivo de marketing eletrônico em um grande plano do Blues, editor recentemente e lamentou Tintura.ioe agora um contribuidor regular do THCB
