Por KIM BELLARD
A história mais engraçada (não intencional) que li esta semana foi de Tim Higgin Jornal de Wall Street artigo Alex Karp diz o que todo CEO irritado pensa sobre IA. Karp (sim, ele tem doutorado), cofundador e CEO da Palantir Technologies, está preocupado com a forma como as empresas de IA usam o relacionamento com seus clientes empresariais para coletar dados e insights de negócios desses clientes. “Algo deu completamente errado”, ele se irritou.
Agora, este é Palantir, veja bem; pode não ter inventado o capitalismo de vigilância, mas pode tê-lo aperfeiçoado. Tornou-se essencial para governos e grandes corporações em todo o mundo. A maioria de nós está ciente de como empresas de tecnologia como Meta ou Google nos fornecem serviços “gratuitos” que existem principalmente para coletar mais dados sobre nós, que eles usam para direcionar anúncios para nós, mas a coleta e análise de dados da Palantir funcionam em um nível que muitas vezes não reconhecemos. Mas não se deixe enganar; ele usa nossos dados e não necessariamente no nosso melhor interesse.
Higgins citou o ex-czar da IA da Casa Branca, David Sachs, em apoio às preocupações do Dr.
A Anthropic lançou Claude Science, Claude Security, Claude Legal e, claro, Claude Code – cada um expandindo-se para categorias anteriormente atendidas por empresas baseadas em seus modelos. O modelo é sequencial: observe onde o valor é criado e, em seguida, salte diretamente. Domine a camada do modelo e use essa posição para capturar os setores verticais mais lucrativos.
Portanto, é uma deliciosa ironia que o Dr. Karp e outros se encontrem no lado errado da desigualdade de poder com os seus dados.
Pego-me pensando em saúde quando penso nesta nova onda de coletores/sintetizadores de dados. Parece bastante claro que as empresas de IA não vão a lugar nenhum e espera-se que remodelem a maioria dos setores, incluindo o de saúde. Muito tem sido escrito sobre o uso de IA na saúde, inclusive por mim. Isto é inevitável e, em muitos casos, desejável. Agora, esse problema com o apetite voraz da IA por dados me faz pensar se estamos vendo as coisas de maneira errada.
Estou na área da saúde há mais tempo do que gostaria de admitir, e em nenhum momento as pessoas reclamaram que a assistência médica em geral, e o seguro saúde em particular, são muito caros. E ainda assim os custos continuam a subir. Estamos chegando perto US$ 6 trilhões em custos de saúde nos EUA. Não importa qual seguro saúde você tenha – um grande empregador, pequeno empregador, Mercado ACA, Vantagem do Medicareaté Suplementos do Medicare para o Medicare tradicional – seus prêmios (e/ou custos diretos) provavelmente aumentarão a taxas que não víamos há anos.
Dois factos bem conhecidos sobre o aumento dos custos são: um, que não utilizamos muitos serviços, mas que os americanos pagar preços mais altos para os cuidados de saúde do que na maioria dos países e, em segundo lugar, que um uma porcentagem relativamente pequena de pessoas constitui a grande maioria dos custos dos cuidados de saúde. Este último tem um efeito insidioso sobre os prémios de seguro de saúde, uma vez que as pessoas com menos despesas têm menos probabilidades de ter ou manter um seguro de saúde, aumentando os prémios para outras pessoas. Ninguém quer pagar por pessoas que usam muitos cuidados de saúde, mas querem que outras pessoas ajudem a pagar se acabarem sendo uma dessas pessoas. É um enigma.
Agora, os otimistas esperam que a IA possa fazer um trabalho melhor na identificação de todos os cuidados desperdiçados, desnecessários ou inadequados que utilizamos – estimado em um terço – e contribuir para uma administração mais eficiente; níveis atuais são estimados em 15-30% dos custos. Bons objetivos, ambos, e é inteiramente plausível que a IA possa ajudar em ambos. Mas continuará a ser que as pessoas doentes são o “problema” com os nossos custos de cuidados de saúde e prémios de seguro de saúde, e quero propor uma forma diferente de olhar para eles.
A saúde gera enormes quantidades de dados, crescendo o tempo todo. Algumas avaliações coloque-o bem no nível de exabyte, o que, acredite, é muito mais do que qualquer um de nós pode imaginar. Geramos dados quando vamos ao médico, quando fazemos exames de laboratório, quando aviamos uma receita, quando vamos ao hospital, até mesmo quando usamos um dispositivo vestível como um smartwatch. Todas aquelas solicitações de seguro saúde e todas aquelas contas de saúde geram dados. E ainda assim, a maioria desses dados não é usada de forma eficazsobre o qual espero que a IA faça algo.
Portanto, temos um sistema onde as pessoas que utilizam mais serviços de saúde geram mais dados, e uma indústria de IA ávida por dados. Parece que deveria ser uma combinação perfeita.
Por que não podemos ter um sistema de saúde onde as empresas de IA paguem às pessoas que geram dados de saúde por esses dados? Ou seja em vez de grandes usuários de cuidados de saúde serem impulsionadores de custos, eles se tornam um recurso valioso? E, a propósito, por que eles não são eles estão nos pagando por nossos dados?
Nossos dados, incluindo dados de saúde, estão sendo compartilhados, comprados e vendidos agora. Às vezes é desidentificado (supostamente), às vezes não. De qualquer forma, não somos nós que estamos sendo pagos por isso. Isso precisa mudar.
Agora, os realistas apontarão que este “valor” dos nossos dados de saúde não está nem perto do custo dos nossos cuidados de saúde, pelo que pagar pelos últimos com os primeiros é impraticável. Admito que isso é verdade atualmente, mas também perguntarei: por que isso acontece?
Eu diria que os nossos dados de saúde estão grosseiramente subvalorizados porque as empresas que os utilizam estão habituadas a obtê-los a preços muito baixos e que os nossos serviços de saúde estão extremamente sobrevalorizados. A reorientação do sistema para que os primeiros financiem os últimos deverá aproximá-los do equilíbrio.
Se os dados são, como foi dito, o novo petróleo, então salientarei que o petróleo também já foi muito barato, até que as pessoas empreendedoras perceberam que podiam controlar a oferta e, assim, aumentar o preço praticamente à vontade. Precisamos ser essas pessoas quando se trata de nossos dados, especialmente de dados de saúde.
Portanto, acharei graça que o Dr. Karp esteja falsamente indignado com o facto de outras empresas de dados estarem a lucrar com os dados da sua empresa, e espero que tenhamos uma repensação fundamental sobre quem gera valor no nosso mundo de dados e como esse valor é realizado. Não poderia haver lugar melhor para isso do que a saúde.
Kim é um ex-executivo de marketing eletrônico em um grande plano do Blues, editor recentemente e lamentou Tintura.ioe agora um contribuidor regular do THCB
