Uma proposta do Departamento do Trabalho para aumentar a escala salarial dos trabalhadores estrangeiros provocou alertas sobre novas e potencialmente insustentáveis pressões sobre os empregadores dos cuidados de saúde.
A política foi proposta no final de março e aberta para comentários públicos na semana passada. Propõe alterar a metodologia do salário mínimo aplicável a quem possui green card e determinados vistos de trabalho.
Fazer isso, disse o departamento, abordaria taxas abaixo do mercado que incentivam os empregadores a pagar “salários abaixo do padrão” a trabalhadores estrangeiros em vez de americanos, o que, segundo ele, se tornou particularmente comum no programa H-1B, que envolve trabalhadores em áreas especializadas.
“Esta regra proposta ajudará a garantir que os empregadores paguem aos trabalhadores estrangeiros salários que reflitam o valor justo de mercado do seu trabalho, além de proteger os salários e as oportunidades de emprego dos trabalhadores americanos”, disse a secretária do Trabalho, Lori Chavez-DeRemer, em Março, sobre a regra proposta, que é separada da taxa de petição de visto H-1B de 100.000 dólares, que enfrentou a sua própria reacção negativa.
O plano salarial da administração aumenta os limites percentuais utilizados para os limites salariais prevalecentes para trabalhadores estrangeiros. O percentil salarial inicial prevalecente aumentará do percentil 17 para o percentil 34, enquanto o nível superior aumentará do percentil 67 para o 88. De acordo com o departamento, as mudanças traduzir-se-ão numa média anual de cerca de 14.000 dólares por trabalhador patrocinado, ou 6,5 mil milhões de dólares em salários adicionais em toda a economia.
Embora muitas indústrias possam optar por funções offshore, Samantha Wolff, sócia da Holland & Hart especializada na contratação de trabalhadores estrangeiros, disse que a saúde carece da flexibilidade de outras indústrias que enfrentam mudanças.
“Os empregos de enfermeiros, médicos e outros profissionais hospitalares licenciados exigem que eles estejam no local”, disse ela à Fierce Healthcare. “Isso significa que novos custos serão absorvidos, repassados aos pacientes, ou as vagas permanecerão não preenchidas. Os clientes do meu hospital podem ser forçados a viajar com enfermeiros e pessoal de agência, o que custa significativamente mais e oferece menos estabilidade do que construir uma força de trabalho permanente através do patrocínio de vistos”.
Os médicos também estão soando o alarme. Numa carta enviada para comentar, a Associação Médica Americana disse que as mudanças que afectam os médicos H-1B “prejudicarão irreparavelmente toda a comunidade médica e os pacientes que atendem”, sem qualquer isenção de cuidados de saúde.
O grupo expressou preocupação de que os níveis salariais determinados pela metodologia do departamento não seriam precisos para todos os mercados ou especialidades médicas, com práticas e instalações médicas que atendem áreas de baixa renda, rurais ou outras áreas clinicamente mal atendidas com maior probabilidade de errar o alvo. Estes locais já contam com uma grande quantidade de pessoal formado por médicos estrangeiros, em comparação com outros, aumentando o risco de escassez de mão-de-obra para estas comunidades, escreveu a AMA.
Além disso, a AMA observou que o processo pelo qual o Departamento examina os dados salariais para determinar os seus salários H-1B prevalecentes também pode impor uma exigência injusta de relatórios aos médicos locais e aos seus empregadores.
“A regra proposta tem o potencial de reduzir a força de trabalho médica do país em aproximadamente 25% e eliminar injustamente os médicos residentes H-1B do mercado ou exigir que os empregadores suportem o ônus de pagar a um residente H-1B significativamente mais do que seu homólogo dos EUA para atender à exigência salarial proposta pelo DOL”, escreveu a AMA.
Do lado do empregador, Wolfe concordou que os hospitais rurais e as instalações de acesso crítico seriam “os mais atingidos” pela proposta do departamento.
“Eles dependem de médicos estrangeiros para manter as portas abertas e as suas margens não conseguem absorver aumentos salariais significativos para o pessoal patrocinado”, disse ela. “Uma casa de repouso rural nos Apalaches não é uma empresa de tecnologia do Vale do Silício, mas esta regra os trata da mesma forma. Infelizmente, não há exceção para fornecedores que atendem populações carentes.”
A Greater New York Hospital Association (GNYHA), que representa 160 hospitais comunitários e sem fins lucrativos, também tinha “grandes preocupações” sobre como a regra afetaria os hospitais e suas escolas médicas e organizações de pesquisa afiliadas. Ele também pediu isenções para cargos nessas instalações, além de isenções para funções específicas de empregadores de cuidados de saúde “fora dos títulos específicos de cuidados de saúde”, tais como ocupações técnicas.
A análise inicial do grupo sobre o impacto da proposta em seu mercado delineou os impactos financeiros por funcionário, de acordo com as estimativas do DOL para funções de nível inferior, mas observou que o impacto para um “fonoaudiólogo de nível III na área metropolitana de Nova York seria de US$ 26.124”. Ele também destacou o impacto da regulamentação na formação médica e no processo acadêmico, destacando entre as organizações membros 1.135 residentes médicos atualmente treinando e trabalhando com vistos H-1B e 587 pesquisadores com vistos H-1B.
“A GNYHA já expressou preocupação significativa com a imposição de uma taxa de US$ 100 mil aos empregadores que apresentarem petições para novos vistos H-1B”, escreveu a associação. “A GNYHA tem preocupações semelhantes sobre a regra proposta pelo DOL e o seu efeito sobre a força de trabalho dos cuidados de saúde. Para ambas as políticas, a GNYHA acredita que as políticas de vistos da administração devem excluir as profissões de saúde. Os profissionais de saúde servem uma necessidade pública crítica, e mais, e não menos, deve ser feito para fornecer opções para que estas organizações de missão crítica forneçam a melhor força de trabalho que puderem.”
A American Hospital Association, que representa a indústria a nível nacional, não apresentou comentários sobre a regra proposta e recusou um pedido de comentário sobre o impacto esperado da regra.
