Os milhões de americanos que dependem dos mercados do Affordable Care Act para obter cobertura viram os seus prémios duplicar no início deste ano, depois de o Congresso ter cortado o financiamento para créditos fiscais para mercados premium. Os esforços para mitigar os picos de preços restaurando os créditos aos níveis de 2025 fracassaram em Janeiro devido à falta de apoio do Senado e do Presidente. Com custos elevados, as matrículas começaram a diminuir em janeiro – pela primeira vez desde 2020 – e continuam a diminuir.
Em 20 de maio, a administração Trump finalizou novos regulamentos amplos que guiará os mercados durante este período difícil. A nova regra revela as prioridades da administração mesmo com o aumento dos custos para o consumidor. Reforça os controlos sobre o processo de inscrição e impõe barreiras administrativas que prevêem que até 2 milhões de pessoas perderão cobertura. Ao mesmo tempo, facilita os padrões para as seguradoras de saúde, dando luz verde a uma flexibilidade sem precedentes para as empresas exporem os inscritos a enormes custos diretos.
Mais liberdade para as seguradoras. . .
. . . para evitar proteções de compartilhamento de custos
Embora a lei federal limite quanto os inscritos podem gastar do próprio bolso em um ano, a regra permite que as seguradoras renunciem a essa proteção para planos bronze e catastróficos. A partir do próximo ano, as seguradoras terão a opção de vender planos bronze com custos máximos de inscrição que são 130% do limite legal (ou seja, US$ 15.600 por ano para indivíduos, US$ 31.200 para famílias em 2027). Em 2028, seriam necessários planos catastróficos para aumentar os limites máximos de despesas e as franquias para esses níveis.
. . . para vender planos onde todos os médicos e hospitais estão fora da rede
Os americanos enfrentam desafios para aceder aos cuidados de saúde em tempo útil, garantindo que os seus prestadores estão em rede e compreendem as suas obrigações de pagamento. O Congresso tentou aliviar alguns destes problemas com a Lei Sem Surpresas (NSA), que protege os consumidores de contas médicas por cuidados fora da rede prestados em circunstâncias fora do controlo do paciente.
A nova regra contorna o quadro da NSA e consegue agravar os desafios de acesso e custos ao permitir que as seguradoras vendam planos onde todos os prestadores estão fora da rede e quase todos os serviços que um inscrito recebe (excepto cuidados de emergência e transporte de helicóptero) acarretam o risco de uma conta médica surpresa. Dado que estes planos “fora da rede” não contratam fornecedores e, em vez disso, transferem os riscos de custos mais elevados para os consumidores, é provável que tenham prémios mais baixos do que os dos seus concorrentes. Isto reduzirá o valor de referência utilizado para determinar o montante dos créditos fiscais de prémio para todos os consumidores. Isto significa que os consumidores que não desejam um plano fora da rede ainda serão afetados por eles através da redução da assistência financeira e de custos mais elevados.
. . . por vender cobertura de baixo valor
Sob a bandeira da flexibilidade das seguradoras, a administração também procura impulsionar a utilização de coberturas catastróficas. Os planos catastróficos são a forma mais escassa de cobertura de mercado e não podem ser adquiridos com um crédito fiscal premium. Não foram concebidos para desviar os consumidores da cobertura mais generosa da camada metálica, mas sim para fornecer uma alternativa de última hora a não serem segurados em circunstâncias limitadas: por lei, as únicas pessoas autorizadas a inscrever-se neles são aqueles com menos de 30 anos e aqueles que, devido ao rendimento ou a dificuldades individuais, estão determinados a ficar isentos da pena de mandato individual, que já não existe. A nova regra permite que as seguradoras ofereçam esses planos à maioria dos idosos, incluindo pessoas elegíveis para adquirir uma cobertura de mercado mais generosa com um crédito fiscal premium.
Além disso, a regra permite que as seguradoras vendam planos catastróficos plurianuais. Em vez de durar um ano, estas novas ofertas podem durar até 10 anos de cada vez. Tais produtos não existem atualmente nos seguros de saúde dos EUA, e a regra não aborda questões sobre como estes planos funcionarão na prática e as formas como poderão afetar os consumidores.
. . . te dar um empréstimo?
Um ponto que a regra é clara é que esses planos terão compartilhamento de custos extremamente alto. E se a dedução familiar exigida de US$ 31.200 for inacessível e os consumidores precisarem de alívio? Aliás, a regra oferece outra inovação potencial: os usuários podem encontrá-la “especialmente útil”para solicitar um empréstimo à sua seguradora de saúde.
Mais burocracia para os consumidores
O interesse da regra na desregulamentação enfraquece quando se trata dos utilizadores do mercado. A administração argumenta que as regras actuais para a inscrição de pessoas com baixos rendimentos são demasiado frouxas. Milhões desses usuários serão agora necessários enviar documentos adicionais justificativa de elegibilidade. Da mesma forma, a maioria dos consumidores que desejam inscrever-se através do HealthCare.gov no meio do ano já estarão sujeitos a exames adicionais.
Um pedaço de papel como este reduzindo a matrícula de todos, incluindo pessoas elegíveis. Eles reduzem desproporcionalmente as matrículas com pessoas mais jovens e saudáveismesmo quando aqueles com saúde mais precária lutam para superar cada novo obstáculo para manter a cobertura. À medida que o conjunto de pessoas seguradas se torna relativamente mais doente, o custo do seu seguro aumenta e a cobertura torna-se menos acessível.
Olhando para frente
A administração descreve várias das suas novas políticas como “novas”. isso é verdade Muitas das oportunidades que a regra oferece às seguradoras vão além o que eles acham que é razoável e aparentemente fora da própria lei federal.
Outras novas políticas são mais familiares. A administração tentou repetidamente implementar várias das barreiras à inscrição aqui descritas. Essas tentativas – a mais recente das quais ocorreu no ano passado – levaram a litígios e ordens de bloqueio judicial sobre políticas por não terem sido devidamente fundamentados. A regra recentemente finalizada afirma que existem novas razões para avançar com estas mesmas políticas, enquanto uma caso acabou de ser arquivado argumentou que grande parte da regra deveria ser novamente revogada. Independentemente do resultado deste caso, está claro o que a administração prioriza e o que não prioriza.
