CDigamos que o vice-presidente J.D. Vance estivesse jogando jogos políticos americanos quando decidiu comentar o assassinato do estudante de Southampton, Henry Novak. A contribuição do Sr. Vance foi arrogante, ignorante e ofensiva.
Argumentou que a morte do jovem de 18 anos era um sinal de uma “civilização” moribunda e que ainda estaria vivo “se as últimas gerações das elites europeias tivessem enfrentado a política de ódio e o influxo maciço de migrantes, muitos dos quais desprezam o Ocidente e as pessoas que o amam”.
Os comentários não solicitados de Vance ocorreram depois que o Departamento de Estado dos EUA postou um comentário sobre o assassinato na plataforma de mídia social X de Elon Musk: “O condicionamento ideológico e o policiamento em dois níveis são sintomas evidentes de decadência civilizacional”.
Talvez Vance não quisesse ser superado por um departamento liderado por Marco Rubio, seu rival na nomeação presidencial republicana. Independentemente de quem for nomeado, uma das questões da campanha eleitoral de 2028 será a imigração, e uma forma de os políticos americanos posarem para isso é retratar a Europa como um inferno infestado de crime e invadido pela imigração não-branca. De certa forma, é mais fácil para eles fazerem isso, dado que nem eles nem os seus eleitores sabem muito sobre nós.
Não têm ideia, por exemplo, de que as taxas de homicídio no Reino Unido e em toda a Europa são apenas uma fracção das dos EUA. Ou que a criminalidade em geral caiu significativamente na Grã-Bretanha ao longo dos últimos 30 anos (honestamente, muitos britânicos não sabem disto; é uma daquelas coisas em que a percepção difere da realidade).
Portanto, Sir Keir Starmer estava absolutamente certo ao responder educadamente, mas com firmeza, aos comentários rudes e pouco diplomáticos do Sr. Vance. O Primeiro-Ministro acusou, com razão, actores estrangeiros não identificados de “procurar a divisão nas nossas ruas” e instou estes agitadores anónimos a “respeitarem os desejos da família de Henry Novak”, que disseram não querer que a sua morte fosse usada para criar ódio ou tensão.
Sir Keir, entretanto, continuou. Ele acusou forças externas de “tentativas de interferir na nossa democracia”. Com isso presumimos que ele não se referia apenas ao Sr. Vance, ou mesmo ao Sr. Vance, ao Sr. Rubio e a Donald Trump (que repetidamente diz que a Grã-Bretanha está “indo para o inferno” por causa da imigração).
Presumimos que o primeiro-ministro também se refere ao facto de Musk ter usado X com toda a irresponsabilidade dos piores proprietários de meios de comunicação do passado para reforçar as opiniões republicanas de Mag e promover as suas próprias opiniões, muitas vezes ainda mais extremas e ainda menos informadas, sobre a Grã-Bretanha.
Musk usou a sua plataforma para promover o partido Restore Britain, fundado por Rupert Lowe, um deputado demasiado tóxico para Nigel Farage. Esta não é uma simples troca transatlântica de filosofia política – é uma intervenção directa na política britânica. Rebecca Shepherd, a candidata da Restauração Britânica nas eleições suplementares de Mackerfield, parece estar a obter apoio suficiente de Robert Kenyon, o candidato reformista, para influenciar o resultado das eleições suplementares.
Isto é inaceitável. A nossa democracia deve ser protegida. O governo só recentemente reforçou as regras sobre doações estrangeiras a partidos britânicos. Mas as regras sobre a propriedade estrangeira dos meios de comunicação social devem ser revistas para garantir que um plutocrata estrangeiro como Musk não possa usar a sua fábrica de veneno para tentar influenciar as eleições britânicas.
O senhor Musk tem direito às suas opiniões – claro que tem – mas não tem o direito de usar o seu dinheiro para comprar influência na política britânica.
