Ela acertou em cheio no artigo 370, desafiou CAA: Por que Sonia vê um ‘eco Indira’ em Michelle Bachelet | Notícias de política

Ao entregar-lhe o prémio, Sonia Gandhi traçou um paralelo entre ela e a ex-primeira-ministra da Índia, Indira Gandhi: “Bachelet viu, em primeira mão, perdas, opressão, tortura e exílio nos seus primeiros anos. É uma coincidência notável como estas duas mulheres nasceram e cresceram em tempos de conflito. O seu país, o seu povo, a sua família e elas próprias foram vítimas de subjugação.”

Mas é assim?

FIXAÇÃO DE CAXEMIRA

Um mês depois de a Índia ter revogado o Artigo 370 e o Artigo 35A, unificando Jammu e Caxemira numa legislação histórica em 5 de agosto de 2019, Bachelet criticou-o abertamente. Em 9 de setembro de 2019, na 42ª sessão do Conselho de Direitos Humanos, ela comentou: “Estou profundamente preocupada com o impacto das ações recentes do governo da Índia sobre os direitos humanos dos caxemires, incluindo restrições às comunicações pela Internet e às reuniões pacíficas, e a detenção de líderes políticos e ativistas locais.” O então primeiro-ministro do Paquistão, Imran Khan, saudou os comentários de Bachelet numa série de tweets e apelou ao ACNUR para formar uma comissão independente para “investigar” violações dos direitos humanos deste lado da LoC.

Bachelet tem levantado consistentemente a questão da Caxemira desde então. Dois anos depois, após a pandemia, em 13 de setembro de 2021, durante a 48ª sessão do Conselho de Direitos Humanos, a ganhadora do Prêmio Indira Gandhi ressuscitou novamente a Caxemira. “As restrições impostas pelas autoridades indianas às reuniões públicas e os frequentes apagões temporários de comunicação continuam em Jammu e Caxemira, enquanto centenas de pessoas permanecem detidas por exercerem o seu direito à liberdade de expressão e os jornalistas enfrentam uma pressão cada vez maior.” ela disse. No mesmo discurso, ela levantou questões sobre o aumento dos casos de UAPA em toda a Índia. Em 2021, num relatório, a sua organização expressou “preocupação” sobre o desligamento da Internet e como isso afeta os meios de subsistência.

USANDO CAA NA ÍNDIA

Mas Bachelet e a sua organização procuraram desempenhar um papel activo quando a controversa Lei de Emenda à Cidadania foi introduzida – uma medida de que ela se absteve durante o Artigo 370 ou o Artigo 35A. No início de Março de 2020, o Gabinete dos Direitos Humanos da ONU (sob a direcção de Bachelet) apresentou um pedido de estatuto de terceiro numa petição do Supremo Tribunal que contestava a CAA, afirmando que a lei suscitava preocupações em matéria de direitos humanos. Esta medida atraiu respostas contundentes do governo indiano.

Numa resposta forte, o então porta-voz do MEA, Raveesh Kumar, respondeu, dizendo: “A CAA é um assunto interno da Índia e diz respeito ao direito soberano do Parlamento indiano de fazer leis. Acreditamos firmemente que nenhum partido estrangeiro tem qualquer locus standi (direitos) em questões relativas à soberania da Índia.”

Ainda em 2024, o ACNUDH reiterou a preocupação de que os critérios baseados na religião da CAA corressem o risco de violar as obrigações internacionais. A CAA torna mais fácil para as minorias religiosas de três países vizinhos de maioria muçulmana que vieram para a Índia antes de 2015 obterem a cidadania indiana – mas não se forem muçulmanas. O argumento do governo era que os muçulmanos em três países dominados por muçulmanos não correm risco e que a legislação se destinava às minorias religiosas.

AMPLIFICANDO A SOCIEDADE CIVIL, A VOZ DAS ONG

O gabinete da ONU do ex-presidente chileno instou publicamente a Índia a rever o que chamou de uso indevido de leis como a FCRA/UAPA após ataques e ações contra grupos da sociedade civil, dizendo que tais medidas podem dissuadir ou punir ONGs e reportagens sobre direitos humanos.

Em Outubro de 2020, a então Alta Comissária das Nações Unidas para os Direitos Humanos (ACNUR) Bachelet e agora galardoada com o Prémio Indira Gandhi para a Paz, Desarmamento e Desenvolvimento para 2024 apelou ao governo da Índia para rever a FCRA e a sua conformidade com as normas internacionais de direitos humanos, e lamentou que estivesse a ser “usada para dissuadir ou punir ONG por reportarem direitos humanos”.”.

Não é à toa que o BJP criticou o Congresso pela escolha do premiado, chamando-o de “previsível”. Amit Malviya, do BJP, alega que, tendo experimentado a derrota política na Índia, o Grande Velho Partido parece ter “encontrado companheiros ideológicos no exterior”. Mas, à parte as farpas políticas, também não foi uma boa política para o Congresso, num país onde a Caxemira continua a ser uma questão emotiva.