A guerra no Sudão eclodiu na manhã de 15 de abril de 2023, há mais de 1.000 dias. O conflito semeou a destruição em todo o país, matando dezenas de milhares de pessoas e roubando milhões dos seus meios de subsistência e das suas casas.
O Sudão, para mim e para milhões de sudaneses, não é uma história para analisar; é o nosso passado, presente e futuro neste planeta. Simplificando, esta é a nossa vida. Ver o nosso país dizimado, ignorado, desmembrado e brutalizado diante dos nossos olhos alterou-nos fundamentalmente.
Após três anos deste pesadelo, o que precisamos é de um cessar-fogo que não só pare os combates, mas também garanta segurança, protecção e acesso a serviços básicos para todo o povo sudanês. Deve então ser lançado um processo político que englobe todos os actores políticos e capacite o povo sudanês a participar num novo sistema de governação.
Polarização e conflito
A guerra no Sudão surgiu na sequência de 30 anos de um regime brutal que empregou várias tácticas para manter o controlo sobre o país, incluindo violência étnica e genocídio em Darfur, nas Montanhas Nuba e noutras partes do país.
Em 2019, o regime tinha esgotado as suas estratégias e o povo sudanês tinha provado o seu poder colectivo; milhões saíram às ruas para protestar contra o governo de Omar al-Bashir. Mulheres, homens, jovens e idosos – estávamos todos a lutar com uma só mão e uma só mente. A revolta foi uma revolta massiva que essencialmente depôs uma ditadura em ruínas.
O que se seguiu foi uma transição malfeita que não conseguiu concretizar as esperanças das pessoas por uma série de razões. Os partidos da oposição que ganharam destaque não conseguiram manter a unidade após o colapso do regime. A sociedade civil, degradada por décadas de polarização brutal, carecia de agência. Os grupos de base que lideravam a revolta possuíam uma visão clara, mas careciam de reconhecimento como órgãos políticos com liderança.
Os interesses de múltiplos intervenientes externos dividiram ainda mais as frentes políticas civis e prejudicaram o potencial para uma visão unificada. O que tornou a situação ainda pior foi o facto de o país se encontrar na sua situação económica e de segurança mais instável. A actividade criminosa era desenfreada na capital nacional, incutindo medo generalizado na população.
Em breve, as Forças de Apoio Rápido (RSF) – a sucessora da milícia Janjaweed, que al-Bashir utilizou em Darfur – passaram a considerar-se como herdeiras do regime. O seu poder derivava não apenas da sua posição dentro do país, mas também do seu papel como força mercenária na Guerra do Iémen e da sua forte relação transacional económica com os Emirados Árabes Unidos.
Apesar do passado genocida da RSF, todos os vizinhos do Sudão permaneceram em silêncio, temendo que falar abertamente pudesse prejudicar os seus interesses. Muitos intervenientes internacionais chegaram ao ponto de pressionar por uma narrativa de que a RSF poderia substituir o regime de al-Bashir e proporcionar estabilidade. Esta proposta foi rejeitada pelo povo sudanês.
De 2019 até ao início da guerra de 2023, o povo sudanês travou uma campanha pacífica contra este plano hediondo, apesar de enfrentar uma repressão significativa durante os seus protestos. Manifestantes femininas foram estupradas nas ruas e centenas foram mortas, torturadas e presas.
A resistência do povo não conseguiu parar a guerra.
Hoje, três anos após o início deste conflito, é mais do que claro que a RSF não tem nada a oferecer ao Sudão, excepto uma ladainha de danos e horrores que continuam a incutir ódio e rejeição na população sudanesa. A destruição generalizada das infra-estruturas do país, incluindo escolas, universidades, hospitais e edifícios governamentais, bem como os saques desenfreados, a violência sexual sistémica e as atrocidades em massa contra civis, apontam para uma desconexão fundamental entre a milícia RSF, o povo sudanês e o conceito de governação.
Por outro lado, as forças armadas sudanesas (SAF) continuam a manter o Estado, apesar da sua falta de visão, da sua incapacidade de aprender com os erros do passado e da corrupção generalizada. O sistema estatal que mal funciona é capaz de fornecer serviços públicos limitados e manter uma economia frágil que luta para satisfazer as necessidades dos seus cidadãos. O exército pode sustentá-lo? Não creio que possam fazê-lo dadas as circunstâncias.
Como proceder?
A população sudanesa no terreno, nos campos de refugiados e nas comunidades da diáspora exige estabilidade básica, paz e o direito de regressar às suas cidades e aldeias. As suas ambições neste momento não se centram em quem controla o governo; eles querem recuperar algum senso de normalidade, recuperar o fôlego e recuperar o arbítrio. Os desafios relacionados com a governação são essencialmente uma questão de privilégio neste momento.
Portanto, o foco agora deveria estar na cessação das hostilidades, que abrange mais do que apenas um cessar-fogo. Inclui o que nós, como sudaneses, procuramos: não violação; sem saques; nenhuma detenção arbitrária; proteção para comunidades deslocadas; segurança para infra-estruturas civis, incluindo hospitais, escolas e mercados; e uma economia funcional básica.
As negociações deverão avançar por etapas. A primeira deveria envolver actores militares. Uma equipe de mediação eficaz é crucial. Deve concentrar-se em acordos no sector da segurança que envolvam todas as partes.
Nestas negociações, devemos evitar a dicotomia RSF-SAF. Não são os únicos intervenientes, embora representem a face visível da guerra. O conflito tem muitas camadas e envolve inúmeros atores com motivações diversas. Existem mais de 10 grupos armados travando esta guerra em ambos os lados; cada um tem as suas próprias ambições e interesses, e muitos representam comunidades no Sudão. Sem dúvida, os “grupos civis” políticos estão a participar activamente nesta guerra através do poder brando e da afiliação.
A chave para a paz no Sudão está nas mãos dos membros do Conselho de Segurança das Nações Unidas, que têm a capacidade de acabar com o papel dos Emirados Árabes Unidos como principal fornecedor militar e principal impulsionador do conflito. É também fundamental diminuir ainda mais a influência de todos os outros países que alimentam a guerra no Sudão.
Esta é a única forma de haver espaço para negociações directas reais, reais e significativas entre as partes em conflito, mediadas por árbitros aceitáveis, incluindo a ONU e a União Africana. Mais importante ainda, é vital estabelecer um mecanismo de monitorização que garanta a implementação eficaz da cessação das hostilidades.
Para quaisquer futuros acordos de governação, devem ser seguidos procedimentos claros para garantir que o povo sudanês tenha voz e uma oportunidade de se envolver activa e construtivamente na formação do seu Estado.
Todas as facções políticas devem participar simultaneamente num processo de reconciliação e repatriamento. As eleições para conselhos locais e parlamentos devem ser o próximo passo. Estas urnas deveriam ser abertas a indivíduos deslocados e refugiados.
Posteriormente, os parlamentos locais deveriam eleger o parlamento nacional, que deveria designar um governo pós-guerra para um mandato de quatro anos e incumbi-lo de formular uma constituição, lançar a reconstrução e preparar as eleições nacionais até ao final do quarto ano.
Paralelamente, devem ser estabelecidos processos de justiça e responsabilização como parte dos esforços para sustentar a paz e a estabilidade.
Qualquer agenda que evite as verdadeiras questões e aliene o povo do Sudão só irá piorar o derramamento de sangue e o sofrimento. Os países do Golfo, em particular os EAU, devem respeitar a vontade do povo do Sudão. A violência é um beco sem saída para todos e continuará a ser.
A menos que os membros do Conselho de Segurança assumam a responsabilidade e ajam de forma decisiva para pôr fim ao conflito, os crimes de guerra e as acções genocidas persistirão, e o militarismo e a violência espalhar-se-ão através das fronteiras nas regiões do Corno de África e do Sahel, conduzindo a mais catástrofes, mortes e deslocações globais.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
