Na semana passada, no momento em que se intensificava o bombardeamento israelita na Faixa de Gaza, o enviado presidencial dos Estados Unidos, Steven Witkoff, anunciou nas redes sociais que o “cessar-fogo” está a entrar na sua segunda fase. Nos dias seguintes, a administração do Presidente dos EUA, Donald Trump, revelou a composição de um comité executivo estrangeiro e de um conselho de paz que supervisionará a administração provisória de Gaza composta por tecnocratas palestinianos.
Esta configuração reflecte o desejo do primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, de que nem o Hamas nem a Autoridade Palestiniana (AP), dominada pela Fatah, se envolvessem no futuro de Gaza. Embora este último seja mencionado no “plano de paz” de Trump, supostamente tem primeiro de realizar um conjunto de reformas sem nome para ter qualquer papel em Gaza.
O que isto significa, na realidade, é que também a Fatah pode ser facilmente impedida de voltar a governar a Faixa de Gaza, com a desculpa de que estas reformas vagas não foram levadas a cabo.
O problema com a actual configuração e a insistência de Israel em “não ao Hamas, não à Fatah” é que reflectem uma profunda ignorância do tecido da sociedade palestiniana, da sua política e da sua história. A ideia de que uma entidade política palestiniana possa ser criada por forças externas e totalmente integrada na ocupação para gerir os assuntos palestinianos é irrealista.
Ao longo dos últimos 77 anos, surgiram vários movimentos e revoluções nacionais palestinianos, unidos por um único denominador comum: a rejeição da presença colonial israelita. Nenhum colectivo palestiniano, independentemente da sua forma, alguma vez concordou publicamente com a integração no projecto colonial israelita.
No quadro da resistência, forjou-se a consciência colectiva palestiniana, nasceram partidos políticos e definiu-se a trajectória da opinião pública.
Embora as ferramentas e métodos adoptados pelos diferentes segmentos da sociedade palestiniana e pelas facções políticas possam variar, todos partilham um compromisso comum com a causa palestiniana e com os direitos palestinianos.
A Fatah e o Hamas continuam a ser os dois componentes políticos mais proeminentes da sociedade palestina. A Fatah emergiu como o movimento de libertação nacional dominante antes da sua trajetória política mudar na sequência dos Acordos de Oslo, enquanto o Hamas manteve o seu compromisso com a resistência desde a sua criação. Entre estas duas correntes e outras facções mais pequenas, o tecido social palestiniano rejeita naturalmente qualquer liderança ou entidade que opere fora do quadro da independência nacional ou aceite a tutela estrangeira.
Israel decidiu ignorar esta realidade profundamente enraizada, tentando contorná-la impondo factos artificiais no terreno. Consequentemente, tem procurado continuamente “alternativas locais” para a governação em Gaza.
Ao longo da guerra, Israel tentou capacitar e armar certos indivíduos e grupos, na esperança de que pudessem ter um papel na era pós-guerra. Muitos deles eram pessoas socialmente marginalizadas antes da guerra e alguns têm extensos antecedentes criminais. Um exemplo é Yasser Abu Shababum membro da tribo Tarabin, que esteve preso durante muitos anos sob acusações relacionadas com drogas e que durante a guerra recebeu apoio israelita substancial para criar a sua própria milícia.
Ele saqueou ajuda humanitária e colaborou com a ocupação de diversas maneiras em Rafah, inclusive garantindo a passagem das tropas israelenses. Depois que ele foi morto no dia 4 de dezembro houve celebrações em Gaza; sua própria tribo emitiu um comunicado denunciando-o. As tentativas israelenses de se envolver com outros clãs e capacitá-los também terminaram mal.
Famílias e clãs proeminentes condenaram repetidamente em declarações públicas as ações de membros individuais que decidiram colaborar com Israel. Retiraram a protecção e condenaram os colaboradores ao ostracismo, ao mesmo tempo que afirmaram que os clãs palestinianos continuam firmemente empenhados na luta nacional palestiniana.
Esta rejeição reflecte o fracasso da política israelita em criar qualquer extensão local alinhada com o seu projecto. Confirma também a incapacidade de Israel de apagar a memória nacional palestiniana ou de quebrar a vontade colectiva, apesar do genocídio, da fome e da deslocação.
A situação é semelhante na Cisjordânia. Lá, durante três décadas, a AP dominada pela Fatah colaborou na segurança com a ocupação. Como resultado, a sua legitimidade hoje é extremamente baixa. De acordo com uma enquete recentea AP tem um índice de aprovação de apenas 23 por cento na Cisjordânia, enquanto o seu presidente, Mahmoud Abbas, tem 16 por cento.
É importante notar aqui que, apesar dos estreitos laços de segurança da AP com a ocupação, ela não conseguiu conter a resistência palestiniana na Cisjordânia. Nos anos anteriores à guerra de genocídio, a Cisjordânia testemunhou o surgimento de formações armadas independentes das facções tradicionais Fatah e Hamas, como Areen al-Usud (Cova dos Leões) em Nablus e as Brigadas Jenin.
Esses grupos eram organizados por jovens e contavam com amplo apoio popular. As suas campanhas de resistência reflectiram a continuidade da abordagem da luta armada fora das estruturas tradicionais e o apoio de que goza entre o povo palestiniano.
O que Israel e os seus aliados ocidentais que estão a tentar criar um novo mecanismo de governação para Gaza não conseguem compreender é que, no contexto palestiniano, a legitimidade é importante. É algo que não pode ser criado por conselhos estrangeiros ou por milícias financiadas por Israel. Isto porque a legitimidade na Palestina deriva da resistência, que une a história e a identidade nacionais.
Qualquer tentativa de contornar esta realidade está condenada ao fracasso, pois apenas transformaria Gaza numa zona de caos permanente, conflitos internos e colapso geral da segurança. Também destruiria o legado de Trump como negociador e exporia o actual acordo como nada mais do que um espectáculo político para encobrir as consequências de um genocídio executado por Israel.
A única solução que pode garantir a estabilidade é a plena independência administrativa palestiniana, baseada exclusivamente na vontade do povo palestiniano em toda a sua diversidade e filiações, com um caminho claro para o estabelecimento de um Estado palestiniano totalmente soberano.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
