O benefício de saúde e invalidez mais procurado no Reino Unido está enfrentando mudanças “ousadas” e ambiciosas porque “não é mais adequado ao propósito”, disse o Ministro da Incapacidade Trabalhista.
Sir Stephen Timms divulgou seu relatório provisório sobre o Subsídio de Independência Pessoal (Pip) na quinta-feira e criticou o método de reivindicar o benefício como “desumanizante” e “degradante”.
O veterano deputado trabalhista disse: “Este relatório provisório envia uma mensagem clara: embora o PIP seja amplamente aclamado como um benefício, não está a funcionar como pretendido e são necessárias mudanças significativas.
“O nosso trabalho até à data baseou-se numa série de evidências, conhecimentos e percepções para garantir que ouvimos o maior número possível de pessoas com deficiência em todo o país, incluindo workshops, envolvimento e um apelo à apresentação de evidências que atraiu mais de 38.000 respostas.”
A sua revisão foi anunciada no ano passado, depois de os ministros rejeitarem propostas para ajustar os critérios de avaliação de Pip para torná-los realmente mais difíceis, e cortarem £ 4,8 mil milhões em despesas sociais no processo.
Mais de 100 deputados trabalhistas ameaçaram votar contra o governo sobre as medidas, o que levou Sir Stephen Timms a anunciar a sua revisão.
O tão esperado relatório intercalar não faz recomendações claras ao governo, concentrando-se antes nesta fase para cobrir as principais questões identificadas no trabalho até à data. Indicam claramente a direcção que a revisão está a tomar e as conclusões finais a que poderá chegar.
Aqui está uma visão geral do que está na revisão e o que isso pode significar para os requerentes do Pip.
Pip ‘não é mais adequado para o propósito’
Pip parou de fazer entregas na Grã-Bretanha moderna em meio à pressão crescente da saúde e do custo de vida, disse o relatório.
Isto mostra que houve um rápido aumento nos sinistros desde 2019, passando de 2,05 milhões em Janeiro desse ano para 4,01 milhões em Abril de 2026.
O benefício foi projetado para ajudar a cobrir custos adicionais incorridos como resultado de uma deficiência ou condição médica. Mas agora é frequentemente usado para “sobrevivência”, alerta o relatório. Em vez de ajudar os requerentes a participar na sociedade, para muitos tornou-se uma questão de satisfação de necessidades básicas.
Os autores afirmam que dos quatro milhões de requerentes do Pip no Reino Unido, 1,56 milhões (39 por cento) têm um problema de saúde mental, tornando-o o maior grupo de beneficiários.
O número de pessoas que relatam estas condições “aumentou significativamente”, acrescentou o relatório. Mostra que cerca de 0,3 por cento dos adultos em idade activa que recebem prestações por invalidez relataram ansiedade e depressão como a sua principal condição em 2009, aumentando para 1,6 por cento em 2015.
Embora pelo menos 50 por cento dos que prestaram depoimento ao relatório tenham dito que eram positivos em relação ao PIP, 90 por cento eram negativos em relação aos processos que o rodeavam.
Avaliações de saúde foram revisadas
De acordo com as regras atuais, o Pip paga em duas partes – vida diária e mobilidade – com duas taxas possíveis cada, o que significa que existem quatro níveis de pagamento possíveis. Os avaliadores decidirão se o candidato precisa de ajuda nas tarefas diárias na primeira parte e se precisa de ajuda na segunda parte.
Eles então os “compararão” com doze descritores para determinar se correspondem à taxa semanal mais baixa ou mais alta para cada parte. O máximo que uma pessoa pode pagar por semana é £ 184,30.
Mas o processo de candidatura de Pip é frequentemente descrito como “desumanizante”, “destruidor de almas” e “degradante”, afirma o relatório.
“Os entrevistados acham humilhante ser obrigado a descrever detalhes íntimos a estranhos, especialmente quando os requerentes sentem que esta informação é posteriormente deturpada ou rejeitada”.
Há uma forte ênfase nas “condições flutuantes” que afectam as pessoas de forma diferente no dia-a-dia e, portanto, não se enquadram no objectivo da Pip de proporcionar condições a longo prazo.
É, portanto, improvável que o relatório final recomende a limitação dos critérios para o descritor, como sugeriram os ministros no ano passado.
Mudanças ousadas são esperadas
Quaisquer que sejam as recomendações finais, a equipa afirma que será “corajosa e ousada no reconhecimento do ambiente mais amplo em que as pessoas com deficiência vivem no Reino Unido”.
O que está claro é que a equipa está a trabalhar na decisão do governo de acabar com a Avaliação da Capacidade de Trabalho, uma avaliação de saúde separada utilizada para determinar a elegibilidade para o elemento de saúde do Crédito Universal, e em vez disso utilizar a avaliação Pip como porta de entrada para ambos os benefícios.
“Isto significará que qualquer apoio financeiro adicional para as condições de saúde na UC será baseado no impacto da deficiência na vida quotidiana, e não na capacidade para o trabalho”, acrescentou.
Em 2025, 5,5 milhões de pessoas com deficiência estavam empregadas no Reino Unido, representando 52,8 por cento, em comparação com 82,5 por cento para pessoas sem deficiência. Essa lacuna parece estar aumentando, observou o relatório.
Os autores acrescentam que as pessoas que recebem benefícios por invalidez geralmente querem trabalhar, mas são prejudicadas por barreiras de saúde e de cuidados de saúde, como listas de espera para tratamento que consideram essenciais para trabalhar.
Os autores acrescentam: “O PIP não pode ser tudo para todos, então… o grupo diretor terá algumas discussões desafiadoras”.
Em resposta ao relatório, Louise Murphy, economista sénior da Resolução Foundation, afirmou: “Este relatório mostra que o Pagamento Independente Pessoal está a falhar em várias frentes. Não fornece o apoio de que as pessoas com deficiência necessitam, há uma desconfiança generalizada no sistema e, à medida que os custos aumentam, não oferece um acordo justo para os contribuintes.
“O foco deve ser na reforma do PIP para reflectir como as pessoas realmente enfrentam a deficiência, em vez das poupanças a curto prazo que motivaram as duas últimas tentativas de reforma. Este tipo de abordagem é susceptível de proporcionar poupanças sustentáveis a longo prazo.”
