Quando a Nvidia anunciou a série de GPUs RTX 50 na CES no ano passado, eu esperava perder se não atualizasse para meu RTX 4090. Mas então as primeiras análises e benchmarks do RTX 5090 começaram a aparecer no YouTube, e eu imediatamente soube que não fazia sentido pagar quase 25% 0% a mais. Isto é, supondo que eu pudesse encontrar um no MSRP. É quase impossível encontrar online hoje em dia por menos de US$ 4.000, o que é o dobro do preço sugerido.
Até o RTX 5080 é imbatível. Historicamente, as placas da série 80 sempre superaram o carro-chefe da geração anterior, mas o RTX 5080 é na verdade cerca de 20% mais lento que o RTX 4090. A única maneira de superar isso é com a geração multiframe. De repente, fez sentido porque a Nvidia estava tão interessada em usar esse recurso no lançamento da série RTX 50. Quanto mais penso nisso, mais me parece que a Nvidia está usando software para compensar modestos ganhos geracionais.
O desempenho bruto não é mais o recurso principal
Nvidia agora demonstra desempenho com dimensionamento e geração de quadros habilitados
Se você voltar e olhar as apresentações da Nvidia da era Pascal e Maxwell, verá com que orgulho a empresa falava sobre ganhos brutos de desempenho. Lembro-me de quando Jensen Huang falava especificamente sobre melhorias, como afirmar que a GTX 1080 Ti é cerca de 35% mais rápida que a GTX 1080, o que se revelou preciso. Desde o lançamento da série RTX 20 com ray tracing e DLSS, o desempenho raster bruto ficou em segundo plano. E com a série RTX 50 do ano passado, essa mudança tornou-se impossível de ignorar.
Na CES do ano passado, a Nvidia afirmou que o RTX 5090 é duas vezes mais rápido que o RTX 4090, embora na realidade esse salto se deva apenas à geração Multi Frame, que o carro-chefe mais antigo não suporta. A empresa até usou o Multi Frame Generation para afirmar que o RTX 5070 oferece desempenho de nível RTX 4090. A AMD fala muito mais sobre desempenho básico, mas ainda me lembro de como comparou o RX 9070 XT ao RX 7900 GRE em vez do 7900 XTX. As comparações foram selecionadas para fazer com que o mapa mais recente parecesse bom. No entanto, a AMD ainda passou muito tempo falando sobre o FSR 4 durante seu lançamento, o que mostra que essa mudança não é exclusiva da Nvidia.
A produção de chips agora é mais difícil e cara
A Lei de Moore não funciona como antes
Alguns de vocês podem estar familiarizados com a Lei de Moore, uma observação de 1965 do cofundador da Intel, Gordon Moore. Basicamente, disse ele, o número de transistores que caberiam em um chip praticamente dobraria a cada poucos anos, enquanto o custo de um transistor cairia. Embora isto tenha permanecido muito bem durante décadas, a indústria tem lutado para manter esta dinâmica nos últimos anos. O RTX 5090 usa o processo TSMC 4NP, que é uma versão melhorada do TSMC 4N que a Nvidia usou no RTX 4090.
Embora ambos sejam comercializados como nós de processo de 4 nm, eles são derivados do processo N5 (5 nm) da TSMC, que entrou em produção em 2020. Quatro anos sem degradação significativa dos nós explicam por que os ganhos de desempenho com esta geração não foram impressionantes. A Nvidia teve que aumentar o consumo de energia para extrair mais desempenho do RTX 5090, e então temos uma GPU de 575 W, que é apenas cerca de 30% mais rápida do que o carro-chefe de 450 W de 2022. Sim, a TSMC mudou para 3 nm, que a Apple usa em iPhones significativamente mais novos, GPUs maiores, mas em iPhones e Macs mais recentes. os custos de produção aumentam significativamente.
Talvez o software seja o caminho mais inteligente a seguir
Mas depois de um tempo, você ainda precisará de hardware melhor
Como Hardware removido Conforme apontado em um de seus vídeos recentes, a Nvidia depende de novos nós de processo para melhorar suas GPUs, mas se demorar mais e ficar mais caro do que antes, ela terá que contar com recursos de software como dimensionamento e geração de quadros para ganhar mais tempo. Neste ponto, eu não ficaria surpreso se a Nvidia passasse para ciclos de desenvolvimento mais longos. Em vez de lançar novas gerações de GPUs a cada dois anos, faz mais sentido esperar até que um novo nó de processador possa fornecer um salto de desempenho mais significativo.
Mas em vez de apenas esperar, a Nvidia tem feito grandes melhorias no DLSS no último ano e meio. O upscaling atingiu o ponto em que a imagem parece tão boa quanto o 4K original e às vezes melhor que o original com TAA habilitado. Também temos Dynamic MFG com multiplicador de até 6x para um aumento ainda maior de FPS nas GPUs da série RTX 50. No entanto, nenhum desses recursos pode substituir o desempenho bruto. Por exemplo, a geração de quadros requer uma taxa de quadros base forte para ser viável. As melhorias tornaram os jogos com Ray Tracing jogáveis em GPUs de gama média, mas à medida que os títulos AAA mais recentes se tornam cada vez mais exigentes, ainda precisaremos de GPUs mais poderosas, mais cedo ou mais tarde.
O software não pode compensar pequenas melhorias no hardware
Afinal, os jogadores se preocupam mais com o desempenho bruto do que com novos recursos como a geração de múltiplos quadros. Tenho certeza de que se o RTX 4090 ainda estivesse amplamente disponível a um preço razoável, muitas pessoas o escolheriam em vez do RTX 5090. Na verdade, o aumento do DLSS e a taxa de quadros me convenceram a ficar com meu 4090 por mais alguns anos. Não importa o quanto a Nvidia melhore sua pilha de software, os ganhos de desempenho nativo continuarão a ser o fator que convence os jogadores a atualizar, quer a Nvidia tenha escolha ou não.
