Um juiz federal dos EUA negou a tentativa da United Airlines de rejeitar uma ação movida por passageiros que alegaram ter pago a mais para sentar-se em assentos nas janelas, apenas para descobrir que seus assentos não tinham janelas.
O juiz distrital dos EUA, James Donato, rejeitou o argumento da United de que o termo “janela” se refere apenas à posição do assento em relação às paredes e corredores da cabine, em vez de garantir aos passageiros uma visão externa.
Ele também disse que os termos de emissão de bilhetes, cartões de embarque e telas de reserva da United deixaram claro que ofereceria assentos nas janelas para passageiros pagantes.
“Nenhuma outra alegação de irregularidades é necessária nesta fase”, decidiu ele, segundo a Reuters.
A ação coletiva é Enviado em agosto passado Uma ação judicial foi movida contra a United Airlines depois que passageiros que compraram o que pensavam serem assentos na janela de Boeing 737, Boeing 757 e Airbus A321 se encontraram sentados contra a parede, alegando que a companhia aérea não divulgou as janelas perdidas durante o processo de reserva.
Receba notícias nacionais diárias
Receba notícias diárias do Canadá em sua caixa de entrada para nunca perder as principais notícias do dia.
“Quando os consumidores optam por reservar um assento de avião próximo a uma parede, eles esperam que haja uma janela”, afirma o processo.
“Na verdade, durante o processo de seleção de assentos em seu aplicativo móvel, a United descreve afirmativamente cada assento na parede como tendo uma ‘janela’ – incluindo assentos sem janelas”, continuou.
Às vezes, as paredes planas são alinhadas com outros componentes, como dutos de ar condicionado, conduítes elétricos e fiação ou juntas estruturais.
A United, com sede em Chicago, ainda não comentou o processo, mas disse à Reuters que estava “adicionando mais detalhes ao nosso processo de seleção de assentos para que os clientes possam saber mais sobre o que esperar ao selecionar um assento”.
A Delta Air Lines, com sede em Atlanta, também está tentando rejeitar uma ação movida no tribunal federal de Nova York sobre a mesma questão, acrescentou a Reuters.
De acordo com os documentos legais, os demandantes afirmam que adquiriram assentos na janela para combater o enjôo e o medo de voar, para entreter os filhos ou para apreciar a paisagem.
A ação busca indenização para passageiros que compraram assentos na janela pensando que se sentariam em um, o que, segundo a ação, poderia estar “na casa dos milhões”.
Ações judiciais coletivas contra companhias aéreas nem sempre partem de passageiros; no início deste ano, seis ex-funcionários da Spirit Airlines processaram a agora extinta companhia aérea, alegando que ela não forneceu a notificação adequada por escrito de rescisão e ainda lhes devia salários e benefícios.
Em 2 de maio, a Spirit Airlines anunciou que havia encerrado as operações após 34 anos de atividade e estava “iniciando uma redução ordenada das operações, com efeito imediato”.
Cerca de 17 mil funcionários “perderam repentinamente seus empregos ou benefícios e permaneceram sem remuneração por licença médica e férias acumuladas”, disse o processo.
Também em Maio, num esforço para reforçar a segurança financeira dos passageiros aéreos, o governo canadiano anunciou que aumentaria a multa máxima cobrada às companhias aéreas que violassem repetidamente a Declaração de Direitos dos Passageiros Aéreos de 250.000 dólares para 1 milhão de dólares, e que, ao abrigo da nova legislação, as companhias aéreas serão obrigadas a pagar uma compensação aos passageiros no prazo de 30 dias.
Embora essas regras não incluam proteções contra declarações falsas sobre assentos, o Canadá Regulamentos de proteção de passageiros aéreos (APPR) exige que as companhias aéreas compensem os passageiros por atrasos ou cancelamentos sob seu controle.
—Com arquivos da Reuters, Global News, Katie Scott e Adriana Fallico
© 2026 Global News, uma divisão da Corus Entertainment Inc.
