O presidente Trump rejeitou este mês um pedido de 227 milhões de dólares em ajuda a catástrofes de quatro estados liderados pelos democratas, embora as autoridades federais responsáveis por catástrofes tenham certificado que os danos nessas áreas atendiam aos limites estabelecidos para desencadear a ajuda federal.
Nova Jersey, Nova York, Massachusetts e Rhode Island buscaram ajuda federal depois que tempestades de neve recordes atingiram a Costa Leste em fevereiro.
O nível de necessidade em Nova Jersey, Massachusetts e Rhode Island foi confirmado pelos escritórios regionais da Agência Federal de Gestão de Emergências e da Administração Oceânica e Atmosférica Nacional. Documentos obtidos pelo PoliticoAutoridades de Nova York disseram ao meio de comunicação que também negaram o pedido, embora funcionários do governo supostamente acreditassem que o pedido atendia aos padrões federais.
Num alegado caso, o escritório da FEMA em Nova Inglaterra confirmou que as perdas de Rhode Island ultrapassaram os 19 milhões de dólares, mais de nove vezes o limite de custo que a FEMA normalmente estabelece para o estado.
Apesar desta análise, o Presidente Trump recusou o pedido, uma medida altamente incomum, segundo especialistas em catástrofes.
“Não consigo pensar em uma época em que uma declaração tenha sido negada”, disse um ex-funcionário da FEMA ao Politico.
independente A Casa Branca e a NOAA foram contatadas para comentar.
“A FEMA avalia muitos fatores para determinar a gravidade, a escala e o impacto de um desastre”, disse a agência. independente. “Os factores de avaliação considerados num pedido de declaração de catástrofe de grandes proporções incluem custos estimados de assistência, impactos localizados, cobertura de seguro eficaz, mitigação de riscos, múltiplas catástrofes recentes, outros programas de assistência federais, capacidade fiscal estadual e disponibilidade de recursos, danos a residências e propriedades pessoais não segurados, o perfil demográfico da população afectada por catástrofes, impactos na infra-estrutura comunitária, vítimas e perdas de empregos relacionadas com catástrofes.”
Ele se recusou a comentar se o presidente rejeitou alguma de suas análises sobre a tempestade.
A administração Trump nega favoritismo político na decisão de ajuda de julho, que ocorreu dois dias depois do presidente Trump Aprova ajuda humanitária em desastres para seis estados liderados pelos republicanos. (No geral, o presidente aprovou quase 90 por cento dos pedidos em estados governados por membros do seu partido, mais de três vezes a taxa de aprovação em estados liderados por democratas, Os políticos já descobriram.)
Os presidentes desde a administração George W. Bush aprovaram todos os pedidos de assistência para neve, exceto um, que atendiam aos padrões da FEMA, de acordo com uma análise recente.
Na semana passada, mais de uma dúzia de estados processaram a administração Trump, dizendo que esta tentou erradamente vincular os requisitos da política eleitoral e de imigração à ajuda federal em caso de catástrofe.
A administração Trump tem rir do ternochamando-o de “boicote partidário” de “medidas de bom senso” contra “políticos de esquerda”.
A administração Trump considerou inicialmente eliminar a FEMA, mas um conselho de revisão apoiado por Trump recomendou no início deste ano que a agência partilhasse mais trabalho com os governos estaduais e locais, ao mesmo tempo que simplificava o processo.
os legisladores estão considerando projeto de lei bipartidário Elevar a FEMA de seu status dentro do Departamento de Segurança Interna para uma agência independente em nível de Gabinete, ao mesmo tempo em que agiliza os pagamentos aos sobreviventes.
A administração Trump tem procurado frequentemente utilizar fundos federais como alavanca para forçar mudanças políticas nos Democratas e nas jurisdições liberais, particularmente no ensino superior, onde a Casa Branca ameaçou cortar milhares de milhões de dólares em apoio a sistemas universitários específicos.
Em processos judiciais deste mês, o governo reconheceu que cancelou cerca de US$ 7,5 bilhões em financiamento de energia limpa da era Biden “simplesmente porque” o dinheiro foi para projetos em estados liderados pelos democratas.
O DOE disse que os cortes não foram baseados em “nenhum fator programático, estatutário, de redução de custos ou baseado em desempenho”. sofrer um gol como parte das primeiras negociações em uma ação judicial federal movida por pesquisadores da UC.
Em vez disso, a subvenção foi colocada na lista de cancelamento Anunciado em outubro “Com base unicamente na identidade política do estado do beneficiário da subvenção, ou seja, se o beneficiário está localizado e/ou atua num estado azul ou num estado não azul.”
Com uma exceção, acrescentou o departamento, 284 das doações encerradas destinavam-se a financiar projetos em estados liderados pelos democratas ou que votariam na candidata presidencial democrata Kamala Harris em 2024. De acordo com documentos judiciais, cerca de 340 das doações sobreviventes são para “estados que concederão seus votos eleitorais ao presidente Trump nas eleições de 2024” ou que tenham pelo menos um senador republicano.
