Na outra semana, em um popular Londres centro de lazer, uma mulher levou a filha de dez anos e a colega de escola para uma sessão de natação.
Enquanto as meninas se secavam nos vestiários femininos, dois homens entraram. Eles ficaram ao lado das meninas e começaram a tirar suas roupas.
Horrorizada e assustada, a mãe embrulhou as crianças em toalhas e levou-as para o canto mais afastado da sala, enquanto os homens se despiam antes de vestir os fatos de banho femininos. Desde então, conta a mãe, ela e a filha não voltaram à piscina.
Você pode culpá-los?
É chocante que, um ano inteiro depois do Suprema Cortea decisão histórica sobre direitos das mulheresos homens biológicos ainda invadem espaços exclusivos para mulheres, como vestiários e banheiros. E é doentio que o Trabalho o governo está a envolver-se nesta questão, em vez de tomar medidas para garantir que a lei é cumprida.
A chamada “Ministra das Mulheres e da Igualdade”, Bridget Phillipson, parece estar a tentar todos os meios possíveis para evitar as suas obrigações legais. Ela deveria defender o julgamento histórico do Supremo Tribunal, mas tudo o que fez foi encontrar desculpas para o atraso.
Os leitores recordar-se-ão que, em termos simples, o tribunal decidiu no ano passado que ser mulher depende do sexo biológico, e não dos sentimentos ou fantasias de um indivíduo.
É claro que é nisso que os seres humanos acreditam desde o início dos tempos. No entanto, tal tem sido a agressão – e em muitos casos a intimidação – por parte dos activistas ao longo de muitos anos, que foi necessário um acordo unânime de algumas das melhores mentes jurídicas do país para declarar o óbvio: que “mulheres trans” não são mulheres.
No entanto, agora, como noticiou ontem o Daily Mail, esta decisão está a ser flagrantemente ignorada por mais de metade dos trustes do NHS e dos conselhos locais do país, enquanto a Função Pública parece estar minando-o ativamente de qualquer maneira viável. É assim que a esquerda adora tratar a lei – utilizá-la como arma quando lhe convém e ignorá-la quando não lhe convém.
A chamada ‘Ministra das Mulheres e da Igualdade’, Bridget Phillipson, parece estar a tentar todos os meios possíveis para evitar as suas obrigações legais
Basta olhar para o nosso Primeiro-Ministro, que – como gosta frequentemente de nos lembrar – é ele próprio advogado, e pensaríamos que quereríamos insistir na implementação de uma decisão judicial tão clara.
Keir Starmer cai sobre si mesmo para se curvar a qualquer julgamento meramente consultivo de um tribunal estrangeiro – como fez sobre a rendição das Ilhas Chagos, com um custo potencial para você e para mim de dezenas de bilhões. Mas quando é aprovada uma decisão que afecta directamente metade da população do país, Starmer não se interessa. É uma hipocrisia total.
Quanto a Phillipson, ela é uma vergonha. É extremamente frustrante ter um Ministro da Igualdade despreparado para defender a igualdade das mulheres.
O projeto de orientação sobre a implementação da decisão do Supremo Tribunal foi entregue pela Comissão para a Igualdade e Direitos Humanos (EHRC) há mais de seis meses. O objetivo é aconselhar qualquer pessoa que preste um serviço ao público, desde uma academia local até um grande hospital, sobre como operar dentro da lei.
Mas entretanto, Phillipson encontrou uma sucessão de desculpas cada vez mais barrocas para não ter apresentado esta orientação crucial ao Parlamento para aprovação, como deveria ter feito no prazo de seis semanas após a sua publicação.
Inicialmente, ela culpou o EHRC por não publicar uma “avaliação de impacto”. No entanto, na verdade, isso aconteceu já em outubro. Depois afirmou estar à espera de mais “dados” do EHRC sobre os custos projectados para as empresas. Isso era absurdo: os deputados não decidem quais leis reconhecer e quais ignorar, com base no custo provável para os empregadores.
Agora a ministra pretende alegar que não pode publicar as orientações porque o país está no meio de uma campanha eleitoral local. Isso é simplesmente atroz.
Muitos em Westminster suspeitam que a ambiciosa e dogmática Phillipson imagina as suas oportunidades na batalha pela liderança trabalhista que provavelmente se seguirá às eleições de 7 de Maio, que se prevê serem desastrosas para o partido do governo – e significarão, de uma forma ou de outra, o fim da carreira política misericordiosamente breve de Keir Starmer (se as últimas revelações de Mandelson não o fizerem).
Phillipson não quer correr o risco de perder o apoio da ainda poderosa brigada trans da extrema-esquerda do seu partido – e preocupa-se também com os dementes Verdes, que estão impregnados de dogmas trans e que sangram um apoio significativo do Partido Trabalhista.
Entretanto, continuam em vigor orientações totalmente desactualizadas – que remontam a 2011 – que instruem os chefes a permitir que homens biológicos que se “auto-identifiquem” como mulheres utilizem espaços que deveriam ser devidamente reservados para mulheres. Isto é exactamente o oposto do que o Supremo Tribunal decidiu – e por qualquer leitura sensata, é ilegal.
Sempre que estas corajosas activistas dos direitos das mulheres vão a tribunal depois de serem forçadas a partilhar os seus espaços com homens, elas ganham, porque agora têm a lei do seu lado
Phillipson e Starmer claramente não se importam nem um pouco com isso, mas um ano depois da decisão da Suprema Corte, as mulheres em toda a Grã-Bretanha estão tendo que lutar pelos seus direitos de não serem intimidado, intimidado e deslocado por homens que se vestem como o sexo oposto.
Já vimos várias mulheres lançando processos legais de alto nível contra o NHS sobre esta questão, onde muitos gestores permanecem escravos da loucura trans.
Sempre que estas mulheres corajosas vão a tribunal depois de serem forçadas a partilhar os seus espaços com homens, elas ganham, porque agora têm a lei do seu lado. Mas não deveríamos ter de travar as mesmas batalhas repetidas vezes.
Tenho falado abertamente sobre esse assunto há mais de uma década. Pode ser difícil, porque alguns dos ativistas trans são pessoas raivosas e violentas.
Ainda esta semana, na Câmara dos Lordes, pronunciei-me contra o facto de as organizações desportivas não protegerem as desportistas contra o que chamo de “invasão masculina”. A Federação de Futebol do País de Gales ainda permite que homens joguem contra mulheres, embora as federações inglesa e escocesa tenham parou por razões de segurança e seguro. O Sport England, financiado pelos contribuintes, ainda dá dinheiro a entidades que ignoram descaradamente a lei.
Ginástica, mergulho e levantamento de peso são algumas das áreas mais flagrantes, onde a vantagem física dos homens deveria ser óbvia para qualquer pessoa. Ao permitir que os homens sejam incluídos em categorias como estas, as mulheres são expulsas. Isto não é inclusivo – exclui ativamente mulheres e raparigas.
O desporto feminino já é lamentavelmente subfinanciado. Recebemos 5% do patrocínio e 4% do tempo de transmissão da TV em comparação com os homens. No entanto, é também uma das ferramentas mais eficazes para ajudar as mulheres a deixar a sua marca no mundo. Nos EUA, metade de todas as mulheres CEO surgiram através do desporto.
E começa jovem. A maioria das meninas naturalmente não quer competir contra meninos no futebol ou no rúgbi – e seus pais também hesitam. Adolescentes do sexo feminino na quadra de tênis ou na piscina inevitavelmente ficam desanimadas se são constantemente espancadas por homens trans-identificados cheios de testosterona.
Em Novembro passado, a velejadora Tracy Edwards e eu criámos a União Desportiva Feminina com o objectivo de lembrar aos órgãos governamentais quais são as regras e o que deveriam fazer.
Há um ano que pedimos bem. Chegou ao ponto em que não podemos continuar sendo legais. Observe este espaço.
A Baronesa Davies MBE é medalhista olímpica e da Commonwealth.
