Em cada caso, Trump e a sua equipa ultrapassaram os limites do poder presidencial, incorporando frequentemente teorias jurídicas novas ou raramente utilizadas para apoiar as suas ações.
A revogação do direito de cidadania por nascença de Trump vai contra mais de 125 anos de precedentes do Supremo Tribunal que interpretam o que a maioria dos juristas considera ser uma linguagem clara na Constituição dos EUA.
As suas tarifas foram impostas e levantadas por decreto presidencial, em conflito com as recentes decisões do Supremo Tribunal de que novas políticas importantes devem receber aprovação explícita do Congresso.
A tentativa de Trump de mobilizar a Guarda Nacional foi um raro exemplo de um presidente que tentou fazê-lo apesar das objecções das autoridades locais e estatais. O tribunal cortou a questão pela raiz e manteve a decisão do tribunal de primeira instância.
Por trás destes casos marcantes, no entanto, está uma longa lista de decisões que proporcionaram a Trump expansões de poder mais incrementais, mas substanciais, e beneficiaram os seus colegas conservadores.
“Há desvios ocasionais, mas penso que este é um tribunal muito forte e muito conservador, com a concepção mais ampla de poder presidencial que alguma vez vimos”, disse Kate Shaw, professora de direito na Universidade da Pensilvânia.
Na segunda-feira, os seis conservadores do tribunal decidiram que Trump pode despedir membros de agências reguladoras federais “independentes” criadas pelo Congresso com base apenas em divergências políticas.
Embora o tribunal, num parecer separado, tenha criado uma excepção para os membros poderosos da Reserva Federal que definem a política monetária dos EUA, a decisão dará a Trump – e aos futuros presidentes – maior influência sobre grande parte da burocracia federal. Serão capazes de escolher a dedo aqueles que determinam o trabalho, as eleições, as comunicações, o ambiente e a regulação financeira.
Embora Trump não tenha vencido o seu importante caso de direitos de primogenitura, a maioria conservadora do tribunal deu repetidamente ao presidente mais poderes de fiscalização da imigração.
Na semana passada, manteve a decisão do presidente de revogar o Estatuto de Protecção Temporária para imigrantes haitianos e sírios – muitos dos quais vivem nos Estados Unidos há mais de uma década. O tribunal também tornou mais difícil aos refugiados solicitar asilo político, exigindo-lhes que residissem fisicamente em solo dos EUA antes de poderem requerer.
O tribunal também concedeu a Trump uma vitória decisiva nas eleições federais.
Embora o tribunal tenha se recusado na segunda-feira a bloquear a contagem de cédulas enviadas pelo correio que foram carimbadas no dia da eleição, mas recebidas mais tarde – uma decisão denunciada por Trump – o tribunal emitiu outras decisões que beneficiariam enormemente seus colegas republicanos.
Numa decisão ofuscada pelo direito de cidadania na terça-feira, o tribunal aliviou os limites ao financiamento de campanha e quanto os partidos políticos podem gastar com candidatos.
Com os cofres do Partido Republicano nacional actualmente a ultrapassar os 125 milhões de dólares e o Partido Democrata profundamente endividado, esta decisão dará ao lado de Trump uma vantagem decisiva nas eleições legislativas intercalares deste ano.
Em Abril, os seis juízes conservadores do tribunal decidiram que os distritos eleitorais destinados a dar às minorias mais direitos de voto são inerentemente inconstitucionais, anulando uma disposição fundamental da Lei dos Direitos de Voto de 1965. A decisão permitiu que os estados do sul controlados pelos republicanos redesenhassem vários distritos na Câmara para favorecer os candidatos de seus partidos.
Trump pode ter ficado frustrado por vezes com o Supremo Tribunal – e com os três juízes que nomeou para cargos vitalícios durante o seu primeiro mandato.
Mas os tribunais deram-lhe poderes que ninguém na Casa Branca antes dele poderia exercer.
Com rumores de que um importante juiz conservador do Supremo Tribunal poderá reformar-se em breve, Trump pode ainda não estar a deixar a sua marca no sistema judiciário dos EUA.
