A Suprema Corte dos EUA emitiu na segunda-feira uma série de decisões importantes relacionadas ao presidente Donald Trump, incluindo três contra ele e uma a seu favor.
As questões decididas vão desde o poder presidencial sobre reguladores governamentais independentes até aos direitos de voto e condenações por agressão sexual.
Aqui está o que sabemos sobre cada decisão:
Restrições federais de demissão anuladas
A Suprema Corte votou por 6 a 3 para aumentar o poder executivo de Trump para demitir membros de agências governamentais independentes sem fornecer motivos.
Ao fazê-lo, o tribunal confirmou a demissão pelo presidente republicano da membro democrata da FTC, Rebecca Slaughter, expandindo o seu poder sobre o governo e anulando um precedente de 1935 que reconhecia o poder do Congresso para proteger certos líderes de agências reguladoras da remoção arbitrária pelo presidente.
Trump demitiu Slaughter no ano passado sem fornecer qualquer motivo. Entende-se que os dois têm diferenças políticas. Um tribunal de primeira instância apoiou a sua alegação de que a medida violava regras escritas pelo Congresso para proteger membros de dezenas de agências governamentais independentes.
Espera-se que a decisão da Suprema Corte de que Trump tem autoridade para demiti-la sem justa causa tenha amplas ramificações. Desde que iniciou o seu segundo mandato em Janeiro passado, Trump tem procurado agressivamente expandir os poderes executivos do presidente, trabalhando para reformar o governo dos EUA e colocando aliados políticos em posições-chave.
Trump saudou a decisão numa publicação nas redes sociais, dizendo que expandia os poderes presidenciais “quando são mais necessários”.
“Estou profundamente honrado como presidente em exercício por ganhar esta decisão histórica e sem precedentes, uma das decisões mais significativas de sempre sobre o poder presidencial”, escreveu ele.
A juíza Sonia Sotomayor escreveu, numa discordância contundente, que a opinião da maioria subverteu a separação de poderes.
“Hoje, a maioria substituiu 90 anos de prática comprovada e viável por uma teoria incompleta do poder executivo que abrange tudo, com exceções necessárias, mas indefinidas”, escreveu Sotomayor.
“Uma coisa que parece clara sobre o futuro é que o caos se seguirá.”
A senadora democrata Elizabeth Warren também criticou a ideia, dizendo: “Donald Trump demitiu nomeados democratas e assumiu o controle de agências anteriormente independentes para que servissem a ele e a seus amigos bilionários, em vez do público americano”.
Demissão da governadora do Fed, Lisa Cook, bloqueada
No entanto, numa exceção a essa decisão, o tribunal recusou-se a permitir que Trump demitisse a governadora do Fed, Lisa Cook, uma vez que o tribunal votou 5-4 para defender firmemente a independência do Fed em resposta ao desafio sem precedentes do presidente.
Desde que a Reserva Federal foi criada em 1913, nenhum presidente alguma vez tentou destituir um governador da Fed. O tribunal acabou por impedir Trump de despedir Cook temporariamente, proporcionando especificamente protecção à Fed.
Trump citou alegações infundadas de fraude hipotecária como motivo da demissão, uma alegação que Cook negou. Cook considerou as acusações uma desculpa para demiti-la devido a divergências sobre a política monetária, num momento em que Trump está instando o Fed a cortar as taxas de juros.
O banco central dos EUA é uma agência apartidária que define a política monetária para a maior economia do mundo. Seus governadores são nomeados pelo presidente e revisados pelo Senado.
O tribunal observou especificamente a importância da independência da Reserva Federal.
“Não só o facto da independência, mas também a aparência de independência é fundamental para o design do Fed”, diz a opinião da maioria.
“Não vemos razão para envergonhar o público ou lançar dúvidas sobre a posição de uma das instituições financeiras mais importantes da nossa nação (e do mundo)”, escreveu o presidente do tribunal, John Roberts, na decisão.
O tribunal decidiu o caso “com base estreita no facto de o Presidente não ter fornecido a Cook as proteções processuais exigidas por lei”, afirmou a decisão.
Cook saudou a decisão, dizendo que ela “afirmava” a independência do banco central, mas Trump imediatamente partiu para a ofensiva.
“Tomaremos medidas imediatas e apropriadas para garantir que aqueles que cometeram má conduta não tomem decisões importantes que afetem o bem-estar dos Estados Unidos da América!” ele postou nas redes sociais.
Não está claro o que Trump quis dizer ou que medidas a administração poderá tomar agora.
Confirmar regras de votação por correspondência
Em outro golpe para Trump, o tribunal manteve uma lei estadual que permite a contagem de cédulas enviadas pelo correio, mas recebidas após o dia da eleição.
A decisão por 5 a 4 rejeitou a contestação do Comitê Nacional Republicano a uma lei do Mississippi que permite a contagem de cédulas enviadas pelo correio, desde que sejam carimbadas antes do dia da eleição e cheguem dentro de cinco dias úteis após a votação.
Ele anulou uma decisão de um tribunal inferior que considerava a lei do Mississippi inconsistente com os estatutos dos EUA que regem o calendário das eleições federais para o presidente, o Senado e a Câmara dos Representantes.
Trump há muito que critica abertamente a votação pelo correio, alegando, sem provas, que era fraudulenta e contribuiu para a sua derrota nas eleições de 2020 para o democrata Joe Biden.
O presidente republicano assinou uma ordem executiva em março visando tornar mais rígidas as regras para votação por correspondência, mas os tribunais inferiores a bloquearam.
Num artigo publicado na Truth Social, Trump descreveu a decisão do tribunal superior sobre a votação por correspondência como uma “enorme perda” para os “direitos do eleitor” e instou o Congresso a aprovar um conjunto mais abrangente de restrições de voto chamado “Lei Salve a América”.
Os juízes Roberts e Amy Coney Barrett, ambos conservadores, juntaram-se aos três juízes liberais do tribunal na votação para defender a lei do Mississippi.
De acordo com a Constituição dos EUA, os estados mantêm amplo controle sobre a administração eleitoral.
“A lei federal determina quando uma votação deve ser lançada, e a lei estadual determina quando uma votação deve ser recebida”, disse Barrett, que escreveu a opinião da maioria.
“Os regulamentos do dia da eleição federal não impedem o Mississippi de contar as cédulas de ausentes carimbadas no dia da eleição, mas recebidas até cinco dias depois”, escreveu Barrett. “Não há nada nos regulamentos federais do dia das eleições que exija que as cédulas sejam recebidas antes do dia das eleições”.
Os democratas são mais propensos do que os republicanos a usar cédulas pelo correio. Tais práticas tornaram-se mais comuns durante a pandemia da COVID-19 e o próprio Trump utilizou-as.
As sondagens mostram que o seu Partido Republicano enfrenta uma séria ameaça de perder a sua escassa maioria no Congresso nas eleições intercalares de Novembro, especialmente na Câmara dos Representantes.
Se os democratas obtiverem a maioria na Câmara dos Representantes nas eleições intercalares, afirmaram que bloquearão a agenda de Trump e poderão até tomar medidas para o impeachment. Ele sofreu impeachment duas vezes durante seu primeiro mandato.
O líder democrata do Senado, Schumer, saudou a decisão da Suprema Corte.
“A Suprema Corte simplesmente manteve este princípio americano fundamental: se você votar na hora certa, seu voto conta”, disse Schumer em comunicado.
“A participação democrática nunca deve ser limitada – nem pela raça, pelo local onde se vive ou pela forma como se vota.”
A condenação de Trump por abuso sexual permanece
Em outro golpe para Trump, o tribunal rejeitou o esforço do presidente para anular o veredicto do júri de que ele abusou sexualmente e difamou E. Jean Carroll e deve pagar-lhe 5 milhões de dólares.
Em 9 de maio de 2023, um tribunal civil federal em Manhattan decidiu que Trump era responsável por abusar sexualmente da colunista de uma revista numa loja de departamentos de Nova Iorque em 1996.
Trump resistiu à decisão do Supremo Tribunal de não reconsiderar o veredicto do júri.
Trump escreveu nas redes sociais: “É incrível que a Suprema Corte tenha se recusado a ‘revisar’ um caso falso aberto contra mim por uma mulher que nunca conheci (uma série de fotos de celebridades de décadas atrás, ao lado do marido, não conta!)”.
“Farei o meu melhor para continuar a lutar contra o uso de armas e os processos legais contra mim, incluindo acusações ridículas de difamação.”
Carroll escreveu em um livro de 2019 que Trump a agrediu sexualmente em um provador há 23 anos. O bilionário a chamou de “cara maluca”, o que Carroll disse ser uma calúnia.
“A decisão de hoje da Suprema Corte confirma de uma vez por todas a conclusão unânime do júri de que o presidente Donald J. Trump abusou sexualmente e difamou Jean Carroll”, disse a advogada de Carroll, Roberta Kaplan.
“Os seus múltiplos esforços para recorrer da sentença falharam e a decisão de hoje põe fim à sua tentativa de fugir à responsabilização pelas suas ações.”
O que mais o Supremo Tribunal decidiu durante esse período?
O Supremo Tribunal encerrará seu parecer esta semana antes de entrar nas férias de verão, que vão até outubro.
Na terça-feira, os juízes decidirão uma contestação à ordem executiva de Trump que põe fim à cidadania por nascimento, uma disposição da Constituição dos EUA que confere automaticamente cidadania a qualquer pessoa nascida nos Estados Unidos, independentemente da nacionalidade ou do estatuto de imigração dos seus pais. Os Estados Unidos têm este precedente legal há mais de 150 anos.
O tribunal também deverá decidir sobre dois casos em que o estado proíbe meninas transexuais de participarem de esportes femininos nas escolas. Além disso, espera-se que determinem um desafio para a liderança republicana, a quantidade de dinheiro que os candidatos políticos podem gastar em coordenação direta com os seus partidos.
