Londres: O Príncipe Harry está furioso ao atacar diretamente um juiz do Tribunal Superior por rejeitar suas alegações de conduta ilegal por parte de uma das maiores editoras do Reino Unido.
O duque de Sussex não apenas discorda do juiz Matthew Nicklin depois que o tribunal decidiu a seu favor correio diário Alegações civis de que ele usou escutas telefônicas e outros meios ilegais para denunciar a família real. Ele vai para o lado pessoal.
Harry ressaltou que Nicklin era advogado que representava outra editora. espelho diárionum processo judicial semelhante há mais de uma década.
isto é verdade. Nicklin foi o advogado que representou seu cliente no tribunal em 2015. espelho diáriopediu desculpas por hackear o telefone e Compromisso com uma compensação “completa, justa e apropriada” Vítimas, incluindo Harry.
Depois que o caso foi resolvido, o Mirror Group pagou todos os honorários advocatícios e danos de Harry no valor de 300.000 libras (577.000 dólares). um Acordo separado chega tarde demaisQuando Harry declarou vitória sobre a News Corp.
Mas o ataque pessoal a Nicklin mostrou a raiva do príncipe face ao resultado do seu terceiro e último caso importante contra os meios de comunicação. Não é um guia confiável para os fatos comprovados do caso.
Harry está claramente interessado em responsabilizar a mídia pela cobertura excessiva de seu papel como membro da realeza, mesmo que isso signifique tomar o tipo de ação legal que o rei Charles e o príncipe William sempre evitaram.
Alguns membros da mídia britânica ficaram maravilhados com a derrota de Harry. Ele não é popular entre a família real: apenas 30% dos eleitores britânicos têm uma opinião favorável sobre ele, em comparação com 76% de William. Seu casamento com Meghan e seu exílio na Califórnia não ajudaram. Para alguns críticos, Harry teve o que merecia no Tribunal Superior.
Mesmo assim, ele não inventou os excessos mediáticos. O escândalo de hackers telefônicos é real e é uma pena. Em julho de 2011, Rupert Murdoch, fundador da News Corporation, pediu desculpas por isso em anúncios publicados em todos os principais jornais britânicos.
foco de partícula
No caso em que ele se opôs correio diárioNo entanto, Harry e seu advogado tiveram problemas. Nicklin adotou uma abordagem forense às acusações. Em vez de se pronunciar sobre alegações generalizadas de conduta ilegal por parte de jornalistas e dos investigadores privados que por vezes utilizavam, investigou todas as reportagens e artigos de fundo.
Um por um, ele descobriu que Harry e os outros reclamantes não tinham evidências suficientes para provar o hackeamento ou “explosão” de telefone – uma tática que usa mentiras e engano para induzir as pessoas a revelar informações.
Em um caso, o juiz viu um relatório Postado no domingo Em dezembro de 2002, Harry supostamente “fixou os olhos” na apresentadora de TV Natalie Pinkham, que era vários anos mais velha que ele, e tentou cortejá-la. O livro foi escrito por Katie Nicholl, que ainda é correspondente real.
A equipa jurídica do príncipe argumentou que apenas algumas pessoas sabiam da relação estreita e que o jornal devia ter utilizado meios ilegais para obter o número de telemóvel e os registos de chamadas de Pinkham. Nicol negou isso no banco das testemunhas no tribunal.
Pinkham disse por e-mail que “nunca vendeu nenhuma história ou agiu de forma inadequada ou desleal”, mas que não lhe foi pedido que fornecesse provas. O juiz considerou seus e-mails como boatos.
Crucialmente, recai sobre o príncipe e sua equipe a responsabilidade de provar, no equilíbrio das probabilidades, que as informações sobre as ligações foram obtidas ilegalmente. O juiz descobriu que eles falharam neste teste.
O juiz descobriu que o repórter obteve facilmente o número de telefone de Pinkham dele ou de um amigo em comum. Esta parece ser uma visão de bom senso de como o jornalismo funciona. Ele disse ainda: “Aceito a evidência da Sra. Nicol de que ela não usou interceptação de correio de voz, nem nesta ocasião nem em geral. Sua negação foi clara e enfática.”
Em outro exemplo, o juiz examinou mais de perto uma matéria do New York Times. correspondência no domingo Em novembro de 2004, foi relatado que Harry estava “obcecado” pela estudante sul-africana Chelsea Davie. O príncipe alegou que algumas das informações, incluindo detalhes precisos sobre o voo de David na British Airways, foram obtidas ilegalmente.
Os e-mails revelados no caso mostram como os repórteres cobriram a história, começando pela descoberta do nome da jovem. “Mais tarde, esta noite, devo obter o sobrenome e mais detalhes de um contato por quem concordei em pagar US$ 1.000 por essa informação”, escreveu um repórter alguns dias antes da publicação do artigo.
Num outro e-mail, um dos jornalistas observou: “A pessoa de contacto da British Airways falou com ele há meia hora e recebeu dólares americanos em troca do seu nome. Ele já foi investigar”. Isso não parece produzir resultados.
O juiz acusou novamente os advogados do príncipe de não terem provas suficientes. “A questão não é se a informação é privada. A questão é se o requerente provou que ela foi obtida ilegalmente”, escreveu ele. Levando em conta todas as possibilidades, ele não pôde concluir que o repórter utilizou meios ilegais.
O mesmo defeito também apareceu
A mesma falha aparece no relato da história de outra ex-namorada, Cressida Bonas. História de dezembro de 2013 por Rebecca English correio diárioOs editores reais dizem que Harry enfrenta uma “véspera de Ano Novo solitária” enquanto Bonas parte para uma ilha particular sem ele. A ilha é o resort caribenho do bilionário Richard Branson.
Harry disse que era “assustador” e não entendia como o jornal sabia que seu amigo estava na ilha de Branson. “É terrível para uma jovem ter a sua vida seguida pelos meios de comunicação”, disse ele.
À medida que as provas surgiam no tribunal, um assessor de imprensa real disse aos repórteres que Bonas não estaria na propriedade real de Sandringham, como alegado anteriormente. Mais tarde, uma fonte confidencial disse aos repórteres por e-mail que a jovem viajaria para a Ilha Necker com a família Branson.
O juiz concluiu que o editor da revista, English correio diárioobteve suas informações de fontes legítimas.
“Aceito que o Príncipe Harry estava preocupado sobre como as informações deste artigo foram obtidas”, escreveu o juiz.
“Em particular, aceito que ele estava preocupado com o fato de a Sra. Bonas estar sendo rastreada, vigiada ou com o vazamento de informações sobre seu voo. Mas os documentos contemporâneos fornecem uma explicação legítima para as informações divulgadas e não apoiam essas preocupações.”
julgamento completo, 436 páginas no totalé uma visão extraordinária do obscuro negócio da reportagem real. Mesmo os leitores que não gostam de Harry podem simpatizar com ele quando ele se opõe à cobertura de notícias “assustadoras”.
No entanto, o juiz não considerou se a privacidade pessoal havia sido violada. Ele não está interessado na questão moral de quem sofre quando a mídia persegue o príncipe.
O juiz está puramente preocupado em saber se a conduta é ilegal. Anos depois de a maioria das histórias terem surgido, ele ainda pesava a “balança de probabilidades” e as evidências. Com o tempo, algumas evidências foram perdidas.
Em alguns casos, as suspeitas de Harry eram infundadas. Noutros aspectos, as suas afirmações caem numa zona cinzenta: não foram provadas verdadeiras nem falsas. É por isso que a reabilitação foi recusada ao príncipe. Não admira que ele estivesse com raiva.
Receba uma nota diretamente de nossos estrangeiros repórter Sobre as manchetes de todo o mundo. Inscreva-se em nosso boletim informativo mundial semanal.
