Espera-se que a Suprema Corte tome uma decisão importante nos próximos dias sobre a cidadania por nascença, uma política de longa data dos EUA que se tornou um dos maiores focos de imigração no debate político do país.
A decisão poderá remodelar mais de 150 anos de precedentes legais e determinar se as crianças nascidas em solo dos EUA se tornam automaticamente cidadãos dos EUA.
O presidente Donald Trump fez do fim da cidadania por direito de nascença uma parte central da sua agenda de imigração e chamou repetidamente a política de “desgraça”. Seu conselheiro sênior Stephen Miller descreveu isso em
Trump também afirmou repetidamente que os Estados Unidos são o único país que concede cidadania com base no local de nascimento – uma afirmação que é falsa.
A cidadania por primogenitura está enraizada na 14ª Emenda, ratificada em 1868 após a Guerra Civil. A emenda foi concebida em parte para garantir os direitos civis às pessoas anteriormente escravizadas e previa que qualquer pessoa nascida nos Estados Unidos fosse cidadã, desde que estivesse “sujeita à jurisdição do referido país”.
Mais tarde, o Supremo Tribunal expandiu esta interpretação no caso histórico de 1898, Estados Unidos v. Wong Kim Ark, decidindo que as crianças nascidas nos Estados Unidos de pais imigrantes tinham direito à cidadania.
Desde então, os tribunais têm mantido que o nascimento nos Estados Unidos geralmente determina a cidadania, independentemente de os pais da criança serem cidadãos, residentes legais ou residirem temporariamente nos Estados Unidos.
Esta questão foi amplamente resolvida na legislação dos EUA há décadas. Isso mudou depois que Trump fez da imigração uma das questões definidoras da sua carreira política.
Trump acredita que a cidadania por nascimento incentiva a imigração ilegal, criando o que ele chama de “ímã” para as pessoas que entram no país. A sua administração também apontou o chamado “turismo de nascimento”, no qual estrangeiros viajam para os Estados Unidos para dar à luz.
A batalha jurídica centra-se na redação da Décima Quarta Emenda, especificamente na frase “sujeito a ela”. Os advogados de Trump argumentam que esta frase permite ao governo negar a cidadania a crianças nascidas de pessoas que estão aqui ilegalmente – uma interpretação que muitos estudiosos constitucionais contestam.
Durante os argumentos do Supremo Tribunal em Abril, alguns juízes conservadores também pareceram cépticos em relação à posição da administração, questionando se a sua interpretação da alteração era sustentável.
A afirmação de Trump de que os Estados Unidos são o único país com cidadania de nascença também é imprecisa. Embora muitos países determinem a cidadania principalmente pela descendência ou nacionalidade parental, dezenas de países, especialmente na América do Norte e do Sul, concedem cidadania a pessoas nascidas dentro das suas fronteiras. O Canadá e o México estão entre os países que seguem esta abordagem.
Outros países, incluindo a Alemanha e a Austrália, utilizam sistemas híbridos que consideram factores como local de nascimento, cidadania parental, residência ou outros requisitos.
A próxima decisão da Suprema Corte envolve a ordem executiva de Trump que busca limitar o direito de cidadania por nascença. A decisão pode ter implicações significativas para a política de imigração e para a definição legal da cidadania dos EUA.
Trump disse recentemente sobre o caso que o resultado está nas mãos do juiz.
“Tudo depende de algumas pessoas. Espero que façam a coisa certa”, disse ele aos repórteres.
Espera-se que a decisão seja uma das decisões de imigração mais importantes da história moderna dos EUA.
