Numa rara demonstração de unidade bipartidária, os senadores aprovaram por unanimidade uma resolução para reter os seus próprios salários durante a paralisação.
A medida é uma resposta direta a uma série de impasses federais recordes no ano passado e tem como objetivo tornar as paralisações futuras punitivas financeiramente para os próprios legisladores.
A medida surge num momento em que as paralisações do governo federal se tornaram mais longas e frequentes, provocando uma insatisfação generalizada entre os legisladores que acreditam que o Congresso deveria enfrentar consequências por falhar nos seus deveres legislativos básicos.
De acordo com a resolução recentemente aprovada, o secretário do Senado reterá o pagamento dos senadores sempre que uma paralisação do governo afetar uma ou mais agências.
Seus salários serão liberados somente depois que os fundos forem totalmente restituídos. A resolução entrará em vigor no dia seguinte à eleição de 3 de novembro.
O patrocinador do projeto, o senador John F. Kennedy, expôs sua justificativa em um discurso. “Fechar o governo não deveria ser a nossa solução padrão para a nossa recusa em resolver os nossos problemas e desacordos”, disse ele, acrescentando: “Trata-se de colocar o nosso dinheiro onde está a nossa boca”.
A urgência de tais medidas decorre de duas grandes paralisações no ano passado que causaram dificuldades financeiras consideráveis a dezenas de milhares de trabalhadores federais, especialmente os do Departamento de Segurança Interna.
O Departamento de Segurança Interna reabriu no mês passado após uma paralisação parcial de 76 dias, marcando a mais longa interrupção de financiamento na história da agência. Isto foi seguido por uma paralisação de 43 dias de todo o governo federal, a paralisação mais longa já registrada.
Historicamente, a Constituição exige que os legisladores sejam pagos, o que significa que mesmo que os trabalhadores federais não recebam contracheques, eles continuam a receber contracheques durante as paralisações do governo.
Durante uma paralisação generalizada do governo em Outubro, no meio de uma disputa sobre os subsídios aos cuidados de saúde, a senadora Lindsey Graham introduziu uma alteração constitucional que obrigaria os legisladores a renunciar aos seus contracheques.
“Se os membros do Congresso tiverem de abrir mão dos contracheques durante as paralisações do governo, haverá menos paralisações e elas terminarão mais rapidamente”, disse R.S. C. Graham afirmou na época.
Descreveu a legislação que propôs como a solução mais “constitucional”, embora reconhecesse que o processo, que exigiria a aprovação de três quartos dos estados, seria muito mais trabalhoso.
Embora os legisladores tenham frequentemente prometido renunciar aos salários durante paralisações governamentais anteriores, Kennedy disse aos jornalistas que a sua medida actual garante um “sacrifício partilhado”.
Ele admitiu que não estava exatamente onde queria, mas chamou isso de “começo”. Questionado sobre por que a resolução não foi estendida à outra câmara, Kennedy disse: “O que está na Câmara é o que está na Câmara”, aludindo a tensões potenciais.
Ele concluiu que havia “uma tendência muito forte de hostilidade entre alguns dos meus amigos na Câmara” e que “rapidamente se tornou como duas crianças brigando na traseira de uma minivan”.
