O think tank conservador por trás do policiamento de ‘janelas quebradas’ e o anti-DEI de Trump tem um novo alvo

Os think tanks conservadores que apoiam a pressão anti-DEI do presidente Donald Trump estão de olho num novo alvo.

O Manhattan Institute tem sido um defensor da linha de frente dos planos de Trump para desmantelar a diversidade, a equidade e a inclusão nos Estados Unidos, e também defende o policiamento de “janelas quebradas”, a ideia de que reprimir crimes menores, como o vandalismo, pode ajudar a dissuadir crimes mais graves.

Agora, defendem que os legisladores estaduais apliquem penas mais severas aos crimes relacionados com protestos para grupos de manifestantes que cometam crimes como vandalismo, bloqueio de estradas ou destruição de propriedades.

Os protestos têm sido alvo da direita há muito tempo, com Trump repetidamente culpando a “esquerda radical” pelas manifestações violentas nos Estados Unidos. E agora, este último esforço do Manhattan Institute, relatado pela primeira vez com fiocausando preocupação entre alguns especialistas jurídicos.

“O que isto faz é tentar suprimir manifestações públicas e reuniões públicas e realmente dar aos que estão no poder ferramentas para desmantelar sistemas e grupos que estão a tentar nivelar o campo de jogo para o público e responsabilizar os que estão no poder”, disse Darrell Hill, diretor de políticas da União Americana pelas Liberdades Civis do Arizona. independente.

Tal Fortgang, pesquisador de política jurídica Faculdade de Manhattan, Os legisladores estaduais são instados a apresentar projetos de lei que classifiquem os crimes relacionados com protestos, como comportamento desenfreado ou vandalismo, como crimes de “terrorismo cidadão”.

Como esses crimes são geralmente considerados contravenções, eles podem ser classificados como crimes Significa consequências mais severas para os infratores, como anos de prisão e multas mais elevadas. Uma condenação por crime também pode afetar sua capacidade de votar, possuir uma arma e conseguir um emprego.

Folgan definiu “terrorismo cidadão” como “pequenos crimes cometidos em grande escala para intimidar ou coagir as pessoas a adotarem uma determinada política”, disse ele aos repórteres. independente. No início deste mês, ele publicou “Legislação Modelo: Projeto de Lei de Combate ao Terrorismo Civil” com a intenção de que os legisladores pudessem usá-lo como um modelo para redigir as suas próprias leis de “terrorismo cidadão”.

“Os delitos identificados por terroristas civis são menores quando cometidos de forma tradicional, mas podem ser extremamente prejudiciais e até perigosos quando cometidos de forma criativa. O melhor exemplo disto é o bloqueio de uma estrada. Uma pessoa que bloqueia deliberadamente uma estrada é um incómodo e comete o crime menor de perturbar a paz. No entanto, um grande grupo de pessoas bloqueando uma estrada é perigoso”, disse ele.

Fukuoka acredita que “a gravidade dos crimes cometidos por terroristas civis não corresponde às penas actualmente previstas pelas leis estaduais” e que essas leis precisam ser “atualizadas”.

“É isso que a nossa legislação modelo faz. Identificar fatores agravantes e torná-los crimes quando existe uma contravenção é uma forma lógica de (a) dissuadir esta conduta ilegal desde o início e (b) garantir que os promotores realmente passem da prisão à condenação”, acrescentou.

A ideia de Fukuoka pegou em alguns estados, incluindo o Arizona, onde os legisladores estão a considerar um projecto de lei que estabeleceria uma classificação criminal para o “terrorismo cidadão” (um crime de Classe 5) e reforçaria as penas para crimes relacionados com protestos.

Mas Hill, do capítulo estadual da União Americana pelas Liberdades Civis, disse temer que o aumento das penas tenha um “efeito inibidor” na disposição das pessoas para protestar. Ele também disse que os manifestantes também podem Devido à “forma ampla como estas leis são promulgadas”, as pessoas que não estão diretamente envolvidas em conduta ilegal podem enfrentar acusações.

“Os legisladores do Arizona estão trabalhando com organizações como o Manhattan Institute para apresentar algumas propostas que realmente criminalizariam os protestos e criminalizariam aqueles que não estão diretamente envolvidos em atividades criminosas”, explicou Hill.

“Se você estiver em um protesto e uma pessoa pegar uma garrafa de água e jogá-la em um carro, isso poderia ser usado para cobrar algum tipo de penalidade criminal a todos que participaram do protesto ou ajudaram a organizar o protesto, mesmo que eles próprios não tivessem intenção específica de cometer aquele ato de agressão.”

Ele acrescentou: “Essa é a parte realmente assustadora. Não se trata apenas das penalidades criminais, mas você pode ser acusado ou rotulado como cidadão terrorista por participar de um protesto, e não por qualquer comportamento perturbador ou criminoso de sua autoria.”

O deputado do Arizona Michael Way, que patrocinou o projeto, não respondeu independentePedido de comentário. O projeto foi aprovado pela Câmara dos Representantes do Arizona e atualmente está sendo analisado pelo Senado estadual.

Respondendo aos críticos, Fulgang disse que a sua estrutura de “terrorismo cidadão” “não altera de forma alguma o direito de ninguém de protestar”.

“A Primeira Emenda não significa que você pode violar qualquer lei que quiser, desde que se expresse ou proteste. Você não pode bloquear uma estrada. Você não pode vandalizar. Você não pode invadir. Nossa legislação modelo não criminaliza qualquer conduta atualmente legal. Ela simplesmente aumenta a pena por se envolver conscientemente em conduta ilegal de uma maneira particularmente perturbadora”, disse ele.

Ele acrescentou: “A retórica jurídica verdadeiramente assustadora é a fusão do verdadeiro direito da Primeira Emenda de protestar com a ilegalidade de expressar a própria opinião”.

Em Utah, os legisladores aprovaram legislação que imporia penas mais severas aos manifestantes que bloqueiem estradas ou cometam crimes usando máscaras. O projeto de lei foi assinado pelo governador Spencer Cox em março e aprovado com amplo apoio bipartidário.

O capítulo estadual da União Americana pelas Liberdades Civis expressou preocupação antes da aprovação do projeto, observe isso “Poderia haver um efeito negativo significativo na disposição do público de protestar legalmente por causas nas quais acredita.”

A lei de Utah poderia servir de “modelo” para outros estados “buscando proteger a ordem pública e a verdadeira liberdade de expressão”, escreveu Fortgang no livro. cidade diariamenteo jornal político do Manhattan Institute.

“O projeto de lei de Utah foi aprovado na Câmara estadual sem um único voto contra, obtendo apoio bipartidário apesar da cobertura enganosa da mídia e dos argumentos velados que confundiam protestos com ilegalidade”, escreveu ele.