Os problemas mais difíceis são adiados e não resolvidos. O futuro do urânio altamente enriquecido do Irão, a dimensão da sua indústria de enriquecimento e a reconstrução das suas instalações nucleares danificadas serão agora negociados sob intensa pressão.
Isto coloca problemas à liderança de Teerão. A comunicação social estatal, a Guarda Revolucionária, o parlamento e figuras da linha dura passaram semanas a dizer aos seus apoiantes que o Irão tinha derrotado os Estados Unidos e Israel. As expectativas são altas agora. Qualquer compromisso sobre o enriquecimento de urânio ou infra-estruturas nucleares será provavelmente caracterizado pelos críticos como concessões feitas após uma declaração de vitória.
Mas qualquer compromisso poderia ser igualmente perigoso. Se Teerão se recusar a tomar medidas relativamente ao urânio altamente enriquecido ou à futura forma do seu programa nuclear, o processo poderá entrar em colapso e o próprio cessar-fogo poderá ficar sob pressão. Isso solidificaria as opiniões de Washington e de Israel, que já acreditam que o Irão está simplesmente a utilizar o memorando de entendimento para ganhar tempo e potencialmente empurrar ambos os lados para a guerra.
Mohammad Bagher Ghalibaf, presidente do parlamento e líder da equipa de negociação do Irão, tentou enquadrar as conversações em termos provocativos. “Não sou diplomata”, disse ele na televisão estatal, “mas sei exatamente como fazer os Estados Unidos entenderem”.
A reacção de Khamenei tornou a tarefa ainda mais difícil. Ele disse que tinha “uma visão de princípio diferente”, mas aprovou o memorando de entendimento depois que Pezeshkian aceitou a responsabilidade de defender os direitos do Irã e de seus aliados como presidente do Conselho Supremo de Segurança Nacional.
Essa formulação o coloca longe o suficiente do negócio para permitir que ele prossiga, mas longe o suficiente para evitar assumir a propriedade total se o negócio fracassar. Para os negociadores iranianos, isso poderia diminuir a margem para compromissos. Têm de satisfazer Washington sem parecer que ultrapassaram uma linha que o próprio líder ainda não abraçou totalmente.
As observações de Ghalibaf não são dirigidas apenas a Washington, mas também ao Irão. O antigo comandante da Guarda Revolucionária teve de vender o acordo a linhas duras profundamente desconfiadas de um compromisso com os Estados Unidos.
As comparações com o acordo nuclear de 2015 são inevitáveis. Em Washington, alguns podem considerar o MOU pior do que o Plano de Acção Conjunto Global, uma vez que se sabe que Trump adoptou um quadro que aliviaria as sanções ao Irão e proporcionaria benefícios económicos, ao mesmo tempo que adiaria a questão nuclear mais espinhosa.
Em Teerão, porém, os perigos são diferentes. Os linha-dura provavelmente acusarão a administração e a equipa de negociação de repetirem o que consideram uma traição em 2015, quando o Presidente Hassan Rouhani foi atacado por membros do Congresso, meios de comunicação conservadores e oponentes políticos que o acusaram de fazer demasiadas concessões sobre o programa nuclear do Irão.
Para Pezeshkian e Ghalibav, o desafio é traduzir o quadro de cessar-fogo num sucesso político antes que se forme uma oposição forte.
O Irão ganhou tempo, aliviou a pressão militar imediata e ganhou a perspectiva de concessões económicas significativas. Também evitou o resultado que Washington exigia mais abertamente: a rendição total.
Mas nenhum acordo final foi alcançado. O MOU fortaleceu o Irão a curto prazo, à medida que o sistema sobreviveu e Washington assumiu um compromisso visível. O risco para Teerão é que os próximos 60 dias exponham a lacuna entre a imagem de vitória promovida em casa e os compromissos necessários para evitar o regresso à guerra.
O Irão emergiu mais forte do que muitos esperavam no primeiro capítulo da guerra, mas o seu próximo desafio pode ser ainda mais assustador: manter a sua base política no processo durante tempo suficiente para chegar a um acordo final sem permitir que as concessões pareçam concessões ou mesmo derrota.
