O presidente Donald Trump propôs um fundo de compensação de quase 1,8 mil milhões de dólares para pagar aos seus aliados e alegadas “vítimas” da “armamentização” do governo, depois de um juiz federal ter começado a reagir contra um chamado “acordo” que o teria libertado de uma investigação fiscal em troca de canalizar milhões de dólares dos contribuintes para os seus apoiantes.

A decisão segue-se a uma decisão de um tribunal federal que bloqueou temporariamente o governo de fornecer dinheiro ou de fazer quaisquer pagamentos a partir do que os críticos chamam de “caixa dois” para enriquecer os apoiantes vitimizados do presidente.

O Departamento de Justiça disse em comunicado na segunda-feira que “cumprirá a decisão do tribunal”.

Na semana passada, um juiz federal em Washington, D.C., impediu o governo de “tomar quaisquer outras medidas baseadas no estabelecimento ou funcionamento do Fundo Antiarmamento”, incluindo a transferência de dinheiro para o fundo, a análise de quaisquer reclamações e o envio de quaisquer cheques enquanto a contestação legal prossegue. A ordem está prevista para terminar em 12 de junho, a menos que um tribunal bloqueie ainda mais o fundo.

O mesmo fez outro juiz federal. investigação Depois de Trump ter processado o seu próprio governo em 10 mil milhões de dólares, foi alcançado um chamado acordo de “acordo” entre o presidente e o IRS. O juiz determinará se Trump apresentou “ações judiciais frívolas com o único propósito de forçar um acordo” para criar um fundo para os seus aliados políticos, enquanto o presidente, a sua família e as suas empresas escaparam ao escrutínio governamental das suas dívidas fiscais, que estão sob investigação há mais de uma década.

Após indignação bipartidária e enormes obstáculos legais, Donald Trump prepara fundo de compensação de 1,8 mil milhões de dólares para “vítimas” de alegada “armamento” do governo (AFP/Getty)

Mas o plano foi criticado por legisladores, que abandonaram abruptamente uma série de votações pouco antes do Memorial Day, depois de os planos para injetar dinheiro dos contribuintes no fundo terem sido paralisados.

O fundo frustrou os planos republicanos de aprovar legislação para continuar a financiar a Imigração e a Fiscalização Aduaneira e desencadeou reuniões acaloradas a portas fechadas com os líderes do Senado e o procurador-geral em exercício, Todd Blanche, que supervisionará os comités que controlam os gastos.

Os congressistas democratas também estão a considerar eliminar o fundo durante o próximo processo orçamental, forçando os republicanos a votar publicamente a favor da reserva de 1,776 mil milhões de dólares do presidente.

Os democratas não acreditam que ele irá morrer se o Congresso não aprovar legislação para encerrá-lo permanentemente.

Os demandantes em ações judiciais contra o governo também buscam intervenção judicial urgente.

“Repetidamente, vimos presidentes terem de abandonar programas corruptos e ilegais face a processos judiciais e pressão pública”, disse Skye Perryman, presidente e CEO da Democracy Forward, entre os grupos que entraram com ações em nome dos demandantes que procuravam acabar com o fundo.

“Se estes rumores forem verdadeiros, o abandono dos fundos secretos ilegais por parte do governo seria uma grande vitória para o povo americano”, acrescentou ela. “Até que o governo abandone completamente o esquema, não há dúvida de que isso não acontecerá novamente e os danos dos nossos clientes serão remediados, iremos contestá-lo em tribunal.”

“A corrupção flagrante do fundo secreto criado especificamente para rebeldes e associados de Trump não pode ser ignorada”, disse Lisa Gilbert, co-presidente do Public Citizen, um dos demandantes que processam para bloquear o fundo.

“Se a administração Trump abandonar o fundo, como está sendo relatado agora, simplesmente reconhecerá a realidade horrível e tóxica do fundo”, disse ela. “Tão importante como eliminar esta política abominável, não devemos permitir que ela seja usada como desculpa para dar luz verde ao aumento maciço do financiamento do ICE na lei de reconciliação.”

O procurador-geral em exercício, Todd Branch, que supervisiona um painel de cinco membros para determinar quem recebe o pagamento do fundo de US$ 1,776 bilhão, entrou em conflito com os republicanos do Senado sobre o financiamento da medida. (Reuters)

De acordo com o plano de fundo opaco, o Departamento de Justiça utilizará um fundo de julgamento de longa data para resolver quaisquer reclamações apresentadas contra o governo.

Um conselho de administração composto por cinco membros, composto por nomeados pela Filial, providenciará então os pagamentos do fundo aos beneficiários, cujas identidades serão mantidas confidenciais.

Branch disse publicamente que Trump e sua família são inelegíveis, mas Branch não descartou pagamentos a doadores e aliados do presidente, levantando questões sobre o processo e quem se beneficiaria dele.

Trump expressou raiva do Truth Social no mês passado, dizendo que “desistiu de muito dinheiro” para criar o fundo, embora já tivesse dito que doaria tudo o que ganhasse com o processo do IRS para instituições de caridade.

“Eu poderia ter resolvido meu caso, que incluía a liberação ilegal de minhas declarações de impostos e a mesma invasão ilegal em Mar-a-Lago, para ganhar riqueza absoluta. Em vez disso, estou ajudando outras pessoas que foram severamente maltratadas pela administração malvada, corrupta e armada de Biden, finalmente a obter justiça! Trump escreveu em 22 de maio.

Há alguns dias, ele disse que não estava envolvido no acordo.

“Acho que eles chegaram a algum tipo de acordo. Eu não fiz parte do acordo, poderia ter feito, mas não escolhi fazer isso, então eles chegaram a um acordo”, disse ele aos repórteres.

Trump disse que as vítimas de “armamento” sob as administrações Obama e Biden – uma aparente referência aos seus aliados que estavam sob investigação pelas suas campanhas de 2016 e 2020 e pelo ataque ao Capitólio – “foram devastadas, foram para a prisão, as suas famílias foram destruídas, cometeram suicídio”.

“Reembolsaremos esses indivíduos por seus honorários e custos legais, bem como pelos custos de qualquer pessoa envolvida”, acrescentou. “Esta é a coisa mais violenta que já vi na política.”

Link da fonte