Imagine que você está se aposentando e sonhando com seu merecido tempo de lazer e liberdade pela frente. Seus planos estão em vigor. Tudo o que resta a você fazer é entrar em um aplicativo de smartphone estatal que informa quando o governo pensa que você vai morrer – uma espécie de Grim Reaper burocrático.
Dependendo de quanto tempo lhe resta, ele decidirá quanto da pensão do estado você receberá, e então você poderá considerar se é suficiente para viver ou se é melhor continuar trabalhando.
Isto pode parecer uma alucinação distópica, mas é a mais recente sugestão sobre como reformar o sistema de pensões do Estado, apresentada na sexta-feira pelo Tony Blair Institute (TBI).
No momento, o tamanho da sua pensão estadual é determinado por quantos anos de contribuições para a Segurança Social você fez e quando nasceu.
Segundo o modelo do grupo de reflexão, o tamanho da sua pensão estatal seria determinado pela sua esperança de vida na reforma.
O governo examinaria os seus registros do NHS, usaria dados populacionais e enviaria você para um exame de saúde para prever a data final personalizada.
Usando toda essa informação, decidiria quanto da pensão estatal você receberia, com a premissa geral de que todos deveriam ter o equivalente a 20 anos. Se você decidir se aposentar enquanto há mais de 20 anos pela frente, você obterá uma renda mensal menor. Ou aposente-se com menos tempo pela frente e você ganhará mais.
Em outras palavras, quanto mais saudável você for, menos receberá.
O Tony Blair Institute (TBI) sugeriu que o tamanho da sua pensão estatal poderia ser determinado pela sua expectativa de vida na aposentadoria
O relatório do TBI diz que os reformados não seriam recompensados com um rendimento de reforma maior por beberem e fumarem em excesso e por outros comportamentos pouco saudáveis que reduzem a esperança de vida. Mas a mente fica confusa sobre como isso seria policiado.
E essa não é a parte mais exagerada das propostas do TBI.
A pensão estatal seria totalmente substituída por um chamado Fundo de Esperança, a alguns dos quais você poderia ter acesso durante a sua vida profissional, por exemplo, se perder o emprego, abrir um negócio, requalificar-se ou cuidar de entes queridos.
O argumento aqui é que a pensão do Estado foi concebida em torno de um antigo modelo de vida de educação-trabalho-aposentadoria, que não existe mais.
Precisamos de um sistema atualizado para acomodar as novas complexidades da vida moderna. Os dias de um emprego vitalício já passaram e os tempos de desemprego e de reconversão profissional são inevitáveis, especialmente porque a IA perturba o trabalho tal como o conhecemos.
O Estado deveria intervir aqui para ajudar as pessoas, não apenas na aposentadoria, argumenta o TBI.
Para alguns, o acesso antecipado a uma parte dos seus direitos pode ser inestimável – talvez até mesmo a sua concretização. Mas provavelmente haveria o mesmo número de trabalhadores que, por exemplo, usariam os seus para criar um negócio que não decola e, como resultado, acabariam com um rendimento estatal mais baixo na reforma.
A proposta do TBI pode ser mais justa do que o sistema actual, onde aqueles com uma esperança de vida mais elevada recebem muito mais do fundo de pensões do Estado do que aqueles com uma esperança de vida mais baixa. Mas é um conto de advertência sobre o que pode acontecer quando você tenta consertar isso.
As tentativas de justiça exigem nuances, as nuances criam uma complexidade infinita (e a complexidade geralmente pode ser manipulada). Antes que você perceba, o atual sistema bruto e direto – mas razoavelmente simples – não parece tão ruim, afinal.
Embora as propostas do TBI possam não ser a resposta, também não fazer nada.
A conta das pensões do Estado está a aumentar de forma insustentável – a Grã-Bretanha tem hoje 12,6 milhões de pensionistas, mas este número aumentará para 19 milhões em 2070.
Se não for alterada, a pensão do Estado custará 85 mil milhões de libras adicionais por ano, nos termos actuais. Isso é muito para colocar sobre os ombros das futuras gerações de trabalhadores que pagarão por isso – que serão suficientemente sobrecarregados com empréstimos estudantis, impostos e, provavelmente, um mundo de trabalho precário e em mudança. É provável que o custo precise de ser reduzido – a questão é quem sofrerá o impacto.
É quase inevitável que o bloqueio triplo seja enfraquecido primeiro. Isto garante actualmente que a pensão do Estado aumente todos os anos pelo valor mais elevado inflaçãocrescimento salarial médio ou 2,5 por cento.
O TBI propõe que os maiores partidos políticos trabalhem em conjunto para abandonar o compromisso nas próximas eleições e, em vez disso, vincular os aumentos das pensões do Estado aos rendimentos.
Mas mesmo isso pode não ser suficiente para tornar a pensão do Estado acessível. Uma opção frequentemente apresentada é aumentar novamente a idade de reforma do Estado. Mas isso prejudicaria desproporcionalmente aqueles com problemas de saúde ou com empregos árduos, que não podem trabalhar durante mais tempo e enfrentam uma reforma mais curta tal como está.
Uma segunda opção é testá-lo em termos de recursos para que aqueles com poupanças e outros activos recebam menos.
“Serão aqueles que trabalharam para reservar algumas poupanças para a reforma, ou que gozam de boa saúde, que terão maior probabilidade de ver os seus direitos diluídos”, escreve Rachel Rickard Straus.
E a terceira é a opção Tony Blair – aqueles que são mais saudáveis recebem uma quantia mensal mais baixa porque é provável que vivam e reclamem a sua pensão estatal durante mais tempo e, portanto, recebam actualmente mais a longo prazo.
Qualquer que seja a opção escolhida pelos futuros governos, emerge uma verdade inevitável.
Não serão os mais ricos os que mais sofrerão, pois para eles é bom ter a pensão do Estado, mas não o que os separa da pobreza na velhice.
Não serão os mais pobres, porque a pensão do Estado foi concebida para ser uma rede de segurança para proteger aqueles que mais precisam dela.
Não, serão aqueles que trabalharam para reservar algumas poupanças para a reforma, ou que gozam de boa saúde, que terão maior probabilidade de ver os seus direitos diminuídos.
Se for você, vale a pena pensar nisso agora. Se a pensão do estado, tal como existe atualmente, não existir mais quando você atingir a aposentadoria e você não receber tanto quanto os aposentados atuais, como você administraria?
Melhor se preparar um pouco agora, se puder.
Grande honra para o escritor do Mail, Jeff
Jeff Prestridge foi reconhecido na semana passada por seu excelente trabalho no Daily Mail e no Mail on Sunday. Ele foi nomeado Jornalista Financeiro do Ano no The City of London Wealth Management Awards, realizado no Guildhall, em Londres. Os juízes elogiaram o seu “jornalismo financeiro claro, autoritário e centrado no consumidor, que torna acessíveis questões complexas, ao mesmo tempo que responsabiliza as instituições por milhões de leitores”.
