No fim de semana, quando os Estados Unidos e os seus parceiros do Golfo pareciam estar perto de um acordo provisório para pôr fim à guerra EUA-Israel com o Irão, Donald Trump lançou uma bola curva.
Ele disse que os estados do Golfo, especialmente a Arábia Saudita e o Catar, deveriam normalizar as relações com Israel como parte do acordo. A sugestão de Trump é na verdade um pedido. Ele disse que “forçou” esses países a aderirem aos Acordos de Abraham e que qualquer país que não o fizesse não deveria ser parte do acordo com o Irã.
O presidente dos EUA levantou a ideia num telefonema com oito líderes mundiais – supostamente recebido com um silêncio chocado – e depois repetiu a ideia nas redes sociais. Ganhou pouca força desde então.
Esta pode ser a última vez que ouvimos falar disso. Mas as tentativas de Trump de mudar os alvos e atacar os aliados regionais dos EUA, incluindo Omã, que ele casualmente ameaçou bombardear na quarta-feira, sublinharam o seu fracasso em encontrar uma saída para a guerra.
A Operação Epic Fury dos EUA e a Operação Roaring Lion de Israel começaram hoje há três meses e foram militarmente bem-sucedidas, embora a extensão total dos danos causados não seja clara ou exagerada por altos funcionários da administração Trump. A vertente política – alcançar uma solução, um acordo de paz, ou mesmo apenas um acordo-quadro – não é uma vitória.
Dana Strauer, diretora de pesquisa do Instituto de Política para o Oriente Próximo de Washington, disse que o governo dos EUA está “claramente tentando encontrar um caminho a seguir”. “Os meios militares e a força militar podem atingir alguns objetivos, mas não podem produzir resultados politicamente sustentáveis em outros.”
Asif Durrani, antigo embaixador do Paquistão no Irão e nos Emirados Árabes Unidos, disse que os comentários e ameaças de Trump reflectiam “a crescente frustração de Washington com a sua incapacidade de impor condições ao Irão”.
Mesmo um acordo breve, possivelmente de uma página, para prolongar o cessar-fogo e iniciar negociações adequadas revelou-se ilusório.
Enquanto as especulações sobre novos ataques aéreos se intensificavam no fim de semana e os seus aliados do Golfo ficavam alarmados com as suas propostas para os Acordos de Abraham, Trump anunciou um avanço diplomático, dizendo que o acordo com o Irão tinha sido “amplamente negociado” e estava prestes a ser assinado.
Depois de anunciar prematuramente a reabertura do Estreito de Ormuz em 17 de abril, esta é pelo menos a segunda vez que ele grita “acordo”.
Trump voltou a rejeitar as suas reivindicações e disse que o acordo não tinha, de facto, sido totalmente negociado e que ele não tinha pressa.
Na sexta-feira, US News.com Eixos Segundo relatos, os Estados Unidos e o Irão concordaram com um memorando de entendimento para prolongar o cessar-fogo por mais 60 dias, mas Trump ainda não o assinou.
A Reuters confirmou o relatório, acrescentando que o Irão deve limpar todas as minas no estreito nos primeiros 30 dias e não pode impor portagens. Os Estados Unidos começarão a aliviar o bloqueio aos portos iranianos.
Strauer, que atuou como vice-secretário adjunto de defesa para o Oriente Médio no governo Biden, disse que o acordo que está sendo considerado parecia “um acordo para continuar as negociações”.
“Para Trump, vejo isto como uma saída para este impasse doloroso”, disse ela num evento organizado pelo International Crisis Group esta semana. “Está prejudicando o regime iraniano… mas nos Estados Unidos (EUA), os preços do petróleo, do gás e dos fertilizantes também estão muito ruins.”
“O que temos agora é um bilhete para negociações – uma carta de intenções, por assim dizer”, disse Aaron David Miller, ex-analista do Oriente Médio e negociador do Departamento de Estado dos EUA, sobre o chamado acordo. “Esteja preparado para negociações dolorosas em que você sente que está tendo tratamento de canal e enxaqueca todos os dias.”
Falando nas manchetes deste jornal pouco depois de Trump ter elogiado pela primeira vez o novo acordo, Miller observou que a linguagem usada para descrever o novo acordo – um acordo-quadro que estabeleceria barreiras de protecção para futuras negociações – tinha o seu próprio significado.
“Utilizámos o termo acordo-quadro quando se tornou muito claro que não seríamos capazes de resolver imediatamente algumas das questões centrais”, disse ele.
“E o bloqueio dos EUA? E os bens congelados? Levantamento das sanções? É um mundo complicado. Ainda estamos muito longe de alcançar o que eu consideraria um acordo formal sobre qualquer questão.
“O outro problema óbvio é que não há confiança aqui, e (Teerã) tem um regime linha-dura que basicamente acredita que está vencendo.”
Mas alguns analistas observam que o fim da guerra deve começar em algum lugar e argumentam que mesmo um acordo breve e vago é melhor do que o status quo, no qual o Estreito de Ormuz está efectivamente fechado e a guerra pode recomeçar a qualquer momento.
“Acredito que qualquer coisa que ponha fim a esta situação em que todos perdem é uma coisa boa”, disse Ali Vaez, diretor do programa iraniano do International Crisis Group. “O MOU é a melhor saída que se pode imaginar, um caminho que nunca deveria ter sido seguido.”
“Sou muito cínico quanto à capacidade de ambos os lados de cruzar a linha de chegada. Mas se você comparar isso com as alternativas… acho que é um bom caminho a seguir.”
Vaez disse que o acordo aborda questões urgentes – acabar com a guerra, reabrir os estreitos – e o que importa é o destino do arsenal iraniano de urânio altamente enriquecido e o futuro do seu programa nuclear.
Ele notou que havia vários factores complicadores, incluindo a insistência do Irão em que o acordo incluísse o Líbano. Isto dá ao primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, a capacidade de minar a trégua dentro (ou antes) de semanas ou meses após a sua assinatura.
Apesar de um cessar-fogo mediado pelos EUA, Israel intensificou os ataques contra alvos do Hezbollah no Líbano. De acordo com as autoridades libanesas, desde que o cessar-fogo nominal começou, ordenou que milhares de pessoas evacuassem as suas casas e lançou ataques aéreos no sul do Líbano que mataram centenas.
As Forças de Defesa de Israel disseram que atacaram 70 infraestruturas do Hezbollah, 10 centros de comando e instalações de armazenamento de armas em todo o Líbano num dia desta semana e “eliminaram” terroristas do Hezbollah em motocicletas. O Hezbollah também realizou ataques de drones contra Israel, matando um soldado israelense de 20 anos, Rotem Yanai, esta semana.
Netanyahu vangloriou-se esta semana de que Israel tinha eliminado 700 terroristas do Hezbollah “apenas durante o cessar-fogo”. “Não paramos de lutar contra o Hezbollah nem por um momento e haverá mais combates”, acrescentou.
Miller disse que o acordo-quadro de Trump com o Irão foi desastroso para o primeiro-ministro israelita, que enfrenta eleições nacionais em outubro, independentemente de quão publicamente fale sobre a sua estreita relação com o presidente dos EUA.
Ambos exageraram o que a guerra poderia alcançar – Trump sugeriu que a mudança de regime ocorreria quando o povo iraniano derrubasse o seu governo enfraquecido – mas para o líder israelita, os riscos são muito maiores.
“Netanyahu deve estar zangado com isto porque quer mais”, disse Miller. “Este regime é mais agressivo do que quando foi fundado. Para Israel, penso que é um desastre. Para Netanyahu, que fez do trabalho da sua vida libertar Israel da sombra da bomba iraniana, é um desastre.”
Os Estados Unidos e o Irão também tentaram violar o cessar-fogo esta semana. O Comando Central dos EUA disse que conduziu ataques defensivos e destruiu drones iranianos e estações de controle terrestre depois que o Irã lançou drones dentro e ao redor do Estreito de Ormuz. Os Estados Unidos disseram que o Irã disparou um míssil balístico contra o Kuwait, mas ele foi interceptado.
Trump já descreveu escaramuças semelhantes como “torneiras de amor”. Até agora, ele resistiu aos repetidos apelos públicos dos agressivos aliados republicanos no Congresso para abandonar a diplomacia e retomar os ataques ofensivos contra o Irão.
Mesmo que um acordo seja improvável, quais são as suas perspectivas? O secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessant, disse em entrevista coletiva na Casa Branca na quinta-feira (horário de Washington) que não se adiantaria ao seu chefe nem “previaria o acordo”. Mas ele confirmou que um “acordo multifacetado” estava em andamento.
“Tudo depende do que o presidente quer fazer. O presidente Trump não vai fazer um mau acordo para o povo americano, para a América”, disse ele.
Bessant acrescentou que as linhas vermelhas de Trump são claras. “Até vermos o Estreito de Ormuz aberto e os iranianos concordarem que têm de entregar urânio altamente enriquecido e que não podem ter um programa nuclear, não há nada sobre a mesa.”
Richard Fontaine, diretor executivo do Centro para uma Nova Segurança Americana e ex-assessor de política externa do falecido candidato presidencial republicano John McCain, disse que o resultado mais provável continua sendo um acordo estreito.
O Irão seria “fragmentado, militarmente fraco, com representantes sabotados e instalações nucleares destruídas”, mas ainda possuiria armas suficientes para ameaçar o estreito e a infra-estrutura energética regional.
“Seguirão-se negociações longas e potencialmente infrutíferas. A Guerra Fria começará novamente. Os Estados Unidos e o Irão esperarão mais um dia para uma nova ronda de combates”, disse ele no X.
Receba uma nota diretamente de nossos estrangeiros repórter Sobre as manchetes de todo o mundo. Inscreva-se em nosso boletim informativo mundial semanal.
