O primeiro-ministro Nikol Pashinyan parecia determinado com uma camisa branca de botão e um boné de beisebol com aba vermelha em um comício de campanha na capital da Armênia, Yerevan, no sábado, um dia antes das eleições na Armênia.
Com apoiadores de ambos os lados agitando os braços e exibindo o gesto em forma de coração característico de sua campanha, Pashinyan sentou-se no centro do palco e tocou um tambor para a multidão – efetivamente reunindo apoio.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
No dia das eleições, o seu Partido do Contrato Civil, no poder, parecia ter angariado algo mais importante: o apoio público à sua visão para o futuro da Arménia após a derrota esmagadora do Azerbaijão em 2023, perdendo a disputada região de Nagorno-Karabakh.
Pashinyan, que formou uma banda no início deste ano e fez uma série de concertos por todo o país, recebeu 49,8% dos votos na votação de domingo, o suficiente para manter a sua maioria parlamentar.
A sua vitória é vista como um teste à forma como lidou com a queda de Nagorno-Karabakh e à sua capacidade de afastar o país da influência russa.
A Rússia acabou por prevalecer, apesar da intromissão na política arménia, e o país parece agora prestes a reorientar-se para longe do seu antigo governante, o que, segundo os analistas, mostra que os arménios estão dispostos a abraçar uma nova direcção.
“Muitos arménios estão prontos para dar uma oportunidade à sua nova visão: uma Arménia menos definida pelo conflito, mais aberta à normalização das relações com o Azerbaijão e a Turquia, e cada vez mais focada na construção do seu futuro dentro de fronteiras reconhecidas internacionalmente”, disse Zhar Shireev, analista do Carnegie Rússia-Eurasia Center, à Al Jazeera.
“Cansado de conflito e guerra”
A perda de Nagorno-Karabakh pode significar uma ruína política para Pashinyan. Ao reelegê-lo, os analistas dizem que os arménios mostraram que estão prontos para deixar para trás décadas de conflitos intermitentes.
“O nacionalismo já não ressoa junto do público, que está claramente cansado do conflito e da guerra”, disse Richard Giragosian, diretor do Centro de Estudos Regionais em Yerevan, à Al Jazeera, embora a perda da região continue a ser uma “ferida aberta”.
Ao mesmo tempo, Nagorno-Karabakh já não é uma parte importante das reformas de defesa do governo arménio e já não faz parte da sua estratégia de segurança nacional, que Giragosian explicou como “a confirmação final da nova estratégia diversificada”.
Em vez disso, os esforços de paz tornaram-se uma peça central da campanha de Pashinyan, incluindo o acordo que assinou com o Azerbaijão na Casa Branca em Agosto passado, pondo finalmente fim a uma guerra que durava desde o final da década de 1980.
Shiliev disse que, ao contrário de 2021, quando a campanha de Pashinyan foi definida pelas consequências imediatas da guerra e pelas questões de sobrevivência política, a votação de domingo tornou-se um teste mais claro do apoio público à sua agenda de paz.
A paz triunfa sobre o nacionalismo
Svante Cornell, diretor do Instituto de Segurança e Política de Desenvolvimento e do seu Programa Ásia Central-Cáucaso, disse que os resultados também mostraram que os slogans nacionalistas divulgados pelos líderes da oposição não conseguiram influenciar a maioria dos arménios.
“A oposição representa o retorno da oligarquia, do nacionalismo e do conflito perpétuo”, disse Cornell à Al Jazeera.
“Embora o governo de Pashinyan tenha as suas falhas, representa algo diferente do passado.”
Nesta eleição, as duas principais forças da oposição – a poderosa Arménia e a Aliança Arménia – conquistaram um total de 41 assentos no novo parlamento, enquanto o governo teve 64 assentos num total de 105 assentos.
Mas Giragosian advertiu contra o exagero da força da oposição, dizendo que era improvável que os dois partidos da oposição trabalhassem juntos, dada a fricção entre os seus líderes – o oligarca russo-arménio Samvir Karapetyan, cuja “Arménia Forte” lidera, e o ex-presidente Robert Kocharian, cuja Aliança Arménia conquistou apenas 12 assentos.
“Divisões e dissidências dentro da oposição representarão obstáculos profundos”, disse ele.
O analista disse que, apesar das tendências pró-Rússia compartilhadas por Karapetyan, Kocharian via Karapetyan como um “perturbador” e que o próprio Kocharian estava insatisfeito por ter ficado em terceiro lugar, atrás de Karapetyan.
“Esta situação é ainda agravada pelo sentimento de direito de Kocharian e pela sua frustração por ter sido rejeitado por Moscovo quando anteriormente tentou obter apoio direto e apoio da Rússia”, acrescentou Giragosian.
Ainda assim, Cornell disse que a persistência do sentimento nacionalista pró-Rússia na Arménia não deve ser encarada levianamente.
Até 2020, a Arménia foi governada por sucessivos governos que passaram três décadas a promover uma identidade nacionalista, disse ele.
“Esperar que opiniões como esta, sentimentos como este, desapareçam – isso não é realista”, observou Cornell.
A influência da Rússia diminuiu – mas não desapareceu
No período que antecedeu as eleições de domingo, observadores internacionais acusaram a Rússia de tentar interferir nas eleições, mas a incapacidade da Rússia de mudar o resultado reflectiu a actual influência limitada de Moscovo no país, disseram analistas.
“Moscou ainda tem ferramentas na Armênia, mas não tem mais a autoridade que tinha antes”, disse Shiliev.
“Hoje, na Arménia, ser visto como o candidato preferido da Rússia pode mobilizar os eleitores contra si, bem como a seu favor.”
Enquanto a Arménia luta para resistir ao que Shreev chama de “atracção gravitacional” da “órbita da Rússia”, a preocupação de Moscovo em invadir a Ucrânia e uma nova abertura aos parceiros ocidentais criaram uma janela de oportunidade.
“O maior risco advém de não mudar a estratégia, enquanto os benefícios de se voltar para o Ocidente são óbvios e populares na Arménia hoje”, disse Giragosian.
A Rússia é agora cada vez mais vista pela Arménia como um “suposto parceiro perigoso e pouco fiável”, acrescentou.
No entanto, Benyamin Poghosyan, analista arménio do Instituto Italiano de Política Internacional, acredita que o principal motor da política externa destas eleições são os actores regionais, e não a Rússia ou o Ocidente.
“A realidade é muito mais sutil”, disse Poghosyan à Al Jazeera. As futuras relações da Arménia com o Azerbaijão e a Turquia, bem como as implicações regionais do conflito com o Irão, têm implicações muito maiores, disse ele.
Contudo, há boas razões para não excluir totalmente Moscovo. Cornell disse que embora as forças pró-Rússia não tenham vencido desta vez, continuarão a exercer influência. Ele apontou para uma história de advertência de outro país do Cáucaso.
“Na Geórgia, o esforço para minar o governo reformista e pró-Ocidente e mudar o país para um rumo mais pró-Rússia levou mais de 15 anos”, disse ele.
Entretanto, Moscovo ainda tem uma influência económica significativa sobre Yerevan, dizem os analistas.
Poghosyan observou que a Rússia continua a ser o principal destino de exportação da agricultura e do vinho da Arménia, bem como uma importante fonte de importações importantes, como o trigo, e fornece ao país gás natural com grandes descontos.
“Dada a capacidade da Rússia de infligir graves problemas económicos, Yerevan deve proceder com cuidado para proteger os seus interesses fundamentais sem prejudicar completamente as relações com Moscovo”, disse ele.
Shiriyev acrescentou que muitos arménios trabalham na Rússia, as suas famílias dependem das remessas para a sua subsistência e os laços comerciais são profundos.
“Em comparação, a integração ocidental permanece abstrata e incerta para muitos eleitores. É por isso que as forças pró-Rússia ainda conseguem obter apoio, apesar de a imagem política da Rússia na Arménia ter enfraquecido”, disse ele.
obstáculo constitucional
Shreev disse que embora a reeleição de Pashinyan tenha reforçado a sua influência no processo de paz do país, não abordou um ponto de discórdia fundamental nas reformas constitucionais para garantir esse objectivo.
O Azerbaijão exigiu mudanças na constituição de Yerevan para garantir que um futuro governo armênio não reafirmasse as reivindicações relacionadas a Nagorno-Karabakh ou à integridade territorial do Azerbaijão.
“Mas Pashinyan não tem a maioria de dois terços necessária para realizar facilmente um referendo, e mesmo um referendo é politicamente incerto”, disse Shiliev.
Cornell disse que a eleição era “uma condição necessária, mas não suficiente, para o avanço do processo de paz”.
Pogosyan alertou que se Baku se recusar a abandonar estas pré-condições, “o acordo de paz continuará num impasse, deixando ambos os países num estado instável de ‘sem guerra, sem paz’”.
No entanto, na questão da normalização regional, a perspectiva mudou.
Desde a assinatura de um tratado de paz bilateral na Casa Branca em Agosto do ano passado, o Azerbaijão levantou as restrições comerciais e de trânsito com a Arménia e reiniciou as negociações de demarcação de fronteiras – uma medida que Giragosian disse também ter acelerado o processo de normalização das relações entre a Arménia e a Turquia.
“Para a Arménia, onde o Ocidente pode fornecer o caminho e a Rússia actua cada vez mais como um obstáculo, a normalização com o Azerbaijão e a Turquia é o verdadeiro prémio”, disse Shireev.
